Benutzer:Joanne Winchester/Artikelanalyse (WS 2022)

Aufgabenstellung Anhand eines beliebigen Wikipedia-Artikels soll unter Verwendung der nachstehenden Werkzeuge eine Artikelanalyse erstellt werden. Dieser soll die statistischen Eckdaten, die Entwicklung des Artikels und die dabei erfolgten Diskussionen berücksichtigen. Die Aufgabenstellung kann auch ein Vergleich zwischen zwei Artikeln sein, die Betrachtung der statistischen Eckdaten der Artikel, die Entwicklung der Artikel und die dabei erfolgten Diskussionen müssen dann entsprechen vergleichend erfolgen.

Um eventuelle Kontroversen zu illustrieren, zieht man am besten einen Artikel heran, von dem man annimmt, dass er umstritten ist. Die Eckpunkte von Kontroversen sind in den allermeisten Fällen auf den dazugehörigen Diskussionsseiten (und allfällig vorhandenen Archiven) zu finden.

Hintergrund

Im Gegensatz zur Arbeit in klassischen Enzyklopädien, in der die jeweiligen Fachbereich in der Verantwortung eines Redakteurs steht, ist das Zustandekommen eines einzelnen Lemmas in Wikipedia eine Gemeinschaftsarbeit, welche über viele Jahre hinweg zum jeweils sichtbaren Ergebnis führt.

Je nachdem, in welchem Bereich dieses Lemma fällt, ist auch der Bearbeitungsverlauf sehr unterschiedlich. Das Zustandekommen selbst wird, wie jede einzelne Bearbeitung in Wikipedia, in der Verlaufsgeschichte aufgezeichnet und wird somit öffentlich sichtbar. Somit auch alle inhaltlichen und somit auch ideologischen Kontroversen.

Es wird in einer Kontroverse auch vielfach die Person hinterfragt, welche sich an dieser Kontroverse beteiligt, denn nicht immer ist die Person, welche hinter einem Benutzernamen steckt, jene, die man erwartet. Oft sind User mit Zweit- oder Dritt-Accounts aktiv, die Sockenpuppen genannt werden. Das Thema "Sockenpuppen" ist durchaus ein Problem. Wenn man die Aktivitäten einer einzelnen Person analysiert, kann man oft feststellen, dass man auf einen Account trifft, der relativ neu ist und/oder ausschließlich in einem bestimmten Bereich aktiv ist. Diese Accounts werden dann als "Single Purpose Accounts" bezeichnet. Am besten kann man das anhand der jeweiligen Benutzerbeiträge feststellen.

Analyse eines Wikipediaartikels

Um einen Artikel zu analysieren gibt es mehrere Methoden:

Statistik-Tool

nicht vergessen: bei deutschsprachigen Artikeln bei Projekt "de.wikipedia.org" eintragen

ist sehr umfangreich

Prüfung der Versionsgeschichte einer Artikelseite (mit Klick auf Karteireiter Artikel dann auf Karteireiter Versionsgeschichte):

gab es Löschungen, Wiederherstellungen, Vandalismus oder gar einen Editwar?

Kontroversen ergründen anhand der Diskussionsseiten, Analyse derselben.

Prüfung der Diskussionsseite:

Jede Seite in Wikipedia hat automatisch auch eine Diskussionsseite. Ob das nun eine Benutzerseite ist oder eine Artikelseite.

Beachte dabei auch mögliche Archive der Diskussion

Beachte auch zusätzlich, ob auf der Diskussionsseite oben ein Banner mit einem Hinweis eingetragen ist (z.B.: "Dieser Artikel wurde zum Löschen vorgeschlagen"). Diese Hinweisbanner beinhalten oft einen Link zu einer entsprechenden ausgelagerten Diskussion.

Prüfung der Versionsgeschichte der Diskussion (mit Klick auf Karteireiter Diskussionsseite dann auf Karteireiter Versionsgeschichte)

erfolgt die Diskussion sachlich oder emotional

wurden Teile der Diskussion sogar gelöscht? (wird in der Versiongeschichte grau angezeigt und kann nicht zum Vergleich aufgerufen werden)

Woraus sollte eine Analyse bestehen

Inhalt:

Kurze Erklärung, worum es beim Thema geht

bzw. worum es beim Artikel nicht geht

Qualität, Umfang

Artikelstatistik

Entwicklung des Artikels
- Schaue in die Versionsgeschichte des Artikels und
- auch in die Versionsgeschichte der Diskussion
- beachte auch mögliche Archive

wann war der erste Edit?

wer hat (wenn klar feststellbar) den Artikel überwiegend geprägt ?

lag er lange brach und kam dann plötzlich viel hinzu?

war er einmal groß und wurde er wieder kleiner?

oder wurde er kontinuierlich ausgebaut ?

gibt es Diskussionen über aktuelle (z.B. politische) Anlässe, die gar nichts mit dem eigentlichen Artikel zu tun haben?

gibt es Streitereien - wenn ja, worum haben sich die Autoren gestritten?

Gab es Editwars? (Autoren haben sich gegenseitig die Inhalte zurückgesetzt)

Gabe es einmal sogar einen Löschantrag (zu sehen anhand eines Banners auf der Diskussionsseite samt Link zur Löschdiskussion)?

Wurde der Artikel zwischenzeitlich geschützt/gesperrt?

Haben Vandalen Unsinn hineingeschrieben, der wieder revertiert wurde ?

Fazit

deine persönliche Zusammenfassung zur Thematik, Qualität und Umgang mit dem Thema

Beispiele guter Artikel-Analysen

Darin wird der inhaltliche Teil für den Leser sehr informativ aufgebaut. Einerseits wird Bezug auf den Artikel selbst genommen, andererseits auch auf das Zustandekommen und die zeitlichen Hintergründe - welche sich auch in der Diskussion niederschlägt. Die Struktur wurde ehemals in einer anderen Lehrveranstaltung erarbeitet und hat sich als zielführend erwiesen. Diese Struktur kann so von euch verwendet werden - soferne es der Aufgabenstellung entspricht.

Umsetzung

Beginne gleich im Anschluss an diese Info mit Deiner Arbeit, klicke dazu oben auf den Karteireiter "bearbeiten"

Britney Spears

Inhalt des Artikels

Der von mir zu analysierende Wikipedia-Artikel Britney Spears handelt von der gleichnamigen Sängerin, die seit ihrem Durchbruch im Jahr 1999 auch als "Princess of Pop" bekannt ist. Zu Beginn werden wichtige biografische Fakten wie Geburtsdatum, Geburtsort und Höhepunkte der Karriere aufgelistet. Daraufhin ist der Artikel in folgende Abschnitte unterteilt:

Leben
Rezeption
Diskografie
Tourneen
Dauershows
Auszeichnungen (Auswahl)
Videospiele
Filmografie (Auswahl)
Literatur
Film
Weblinks
Einzelnachweise

Unter "Leben" befinden sich zwölf Sublines, welche größtenteils von Britney Spears' Musikkarriere handeln. Hier wird sowohl Privat- als auch Berufsleben aufgelistet. Von 1.1 "Bis 1998: Karriereanfang und Entdeckung" bis 1.3 "Aufbau der internationalen Karriere" geht es primär um Spears' Anfänge im "Mickey Mouse Club", ihren Durchbruch mit dem Debütalbum "… Baby One More Time" (1999) sowie gescheiterte Versuche einer Schauspielkarriere. Subline 1.4 "Zwei Ehen, Imagewechsel und neuer Sound" beschäftigt sich erstmalig mit den bis dato (2004) zwei Hochzeiten der Sängerin - wobei die Ehe mit Kindheitsfreund Jason Alexander nach bereits 55 Stunden annulliert wurde. Ab 1.5 "2005–2008: Eskapaden und Skandale" rücken Spears' Ausrutscher, Skandale und Klinikaufenthalte in den Vordergrund. Ein Verhalten, welches 2008 in einer Entmündigung und der Betreuung durch Vater Jamie Spears resultierte. In den darauffolgenden Sublines 1.6 "2007–2008: Musikalische Rückkehr" bis 1.10 "1.10 2016–2018: Glory, Britney: Live in Concert und Piece of Me Exclusive Limited Tour" werden Britney Spears weitere Studioalben und Auftritte behandelt - es geht um die vielen Versuche, das Image der Sängerin wiederherzustellen. Erst ab 1.11 "2019–2021: Auseinandersetzung über die Betreuung" werden die "FreeBritney"-Bewegung und das Ende der Betreuung angesprochen.

"Rezeption" zeigt verschiedene Zitate von beispielsweise Musikzeitschriften, die Britney Spears als "eine der umstrittensten und erfolgreichsten Sängerinnen des 21. Jahrhunderts" betiteln (Rolling Stone). Im Anschluss folgt eine Aufzählung zu Spears' größten Erfolgen und ein kurzer Überblick ihrer Werbeverträge sowie herausgebrachten Parfüms.

Ab "Diskografie" kommen eigentlich nur noch verschiedene, zur Überschrift thematisch passende Auflistungen wie unter anderem die neun Studioalben der Musikerin, Auszeichnungen - darunter sogar ein Grammy für "Toxic" (2005) - und abschließend 114 Einzelnachweise.

Entwicklung des Artikels

"Britney Spears" wurde am 2. Januar 2003 um 12:23 Uhr von der User IP 217.2.64.61 neu angelegt - der Artikel war zu diesem Zeitpunkt nur 311 Bytes groß. Dies spiegelt sich auch im Inhalt des damaligen, ziemlich kurzen Artikels wieder: Dieser besteht aus Stichworten, wenig wichtigem Inhalt und weist zusätzlich Rechtschreibfehler auf. Der letzte Edit fand am 26. Oktober 2022 um 22:55 Uhr von Lothaeus statt und diente lediglich zur minimalen Verbesserung bereits bestehender Sätze in "Rezeption" - dadurch kamen nur 2 Bytes hinzu. Mittlerweile sind 67,748 Bytes vorhanden. Der Artikel wurde bisher 3,356,046 Mal aufgerufen.

Am meisten Text wurde am 15. Oktober 2012 um 11:03 von Philipp 18 mit 48,600 Bytes hinzugefügt. Lustigerweise entfernte derselbe User nur zwei Minuten später um 11:05 Uhr wieder 46,631 Bytes - und ist damit auch gleichzeitig der User, der am meisten Text innerhalb dieses Artikels gelöscht hat. Der Grund dafür war, dass er die Überschrift "Karriere" aus Versehen zweimal hinzugefügt hatte. Der Text war also, glaube ich, doppelt drin - und dieser war nicht gerade kurz.

Insgesamt wurde der Artikel über 3,245 Mal bearbeitet, wovon die meisten Änderungen mit 42.6% durch 1,382 Minor Edits durchgeführt wurden. Daran knüpfen 778 IP Edits (24%) und 134 Bot Edits (4.1%) an. LennBr zählt als der Autor, der dem Artikel mit 15,833 Zeichen und damit 26.2% am meisten Text hinzugefügt hat ("Authorship"). Mit 431 Edits und 51,947 hinzugefügten Bytes (45%) zählt Haru1 als Top Editor. Philipp 18 hat mit 81,730 Bytes (36.9%) nachträglich am meisten Text hinzugefügt.

Auffällig ist, dass sich zwischen 2005 und 2008 viel beim Artikel getan hat. Statt nur wenigen Veränderungen wie zuvor gab es hier teilweise über 100 Edits. Dies stimmt zeitlich mit Britney Spears "Absturz" überein, der wahrscheinlich viel Input und damit gleichzeitig auch viele ungewünschte User:innen-Kommentare etc mit sich brachte. Auch in 2021 und 2022 - zu Zeiten der Beendigung der Betreuung, der dritten Hochzeit und Fehlgeburt - musste öfter (vergleichsweise aber immer noch sehr wenig) Text überarbeitet werden. Ein Kommentar lautet wie folgt: "10:20, 29. Apr. 2022 Deirdre Diskussion Beiträge 65.520 Bytes −1.186 Das Kind kann rein, wenn es da ist. Und Spekulationen brauchen wir hier auch nicht."

Diskussionsinhalte des Artikels

Wie sicherlich jede:r mitbekommen hat, war Britney Spears innerhalb der letzten Jahre fast dauerhaft in den Nachrichten zu sehen - sei es wegen ihrer Betreuung, den gescheiterten Ehen oder ihrer letztlich scheinbar immer noch bestehenden "Betreuung" (Spekulationen im November und Dezember 2022). Umso erstaunter war ich, dass die Diskussionsseite von Britney Spears mit nur vier Punkten ziemlich übersichtlich gestaltet ist. Diese lauten wie folgt:

Überarbeiten
Ergänzung "zu Privatleben"
Besser mal überarbeiten als nen Abschnitt zu kürzen
Vormundschaft ist nicht "Betreuung"

Vor allem beim 3. Punkte zeigt sich der:die User:in sehr aufgebracht, da scheinbar viele der erhaltenen Auszeichnungen und Preise nicht aufgelistet wurden - darunter die People's Choice Awards und Billboard Music Awards. Viele der Nutzer:innen geben nicht die typische Wikipedia-Unterschrift an, sondern nennen entweder gar keinen Namen oder verabschieden sich mit "Viele Grüße cerubia". So kann eigentlich nur durch die Versionsgeschichte herausgefunden werden, wann und von wem der Eintrag wirklich stammte.

Diskussionsarchiv des Artikels

Im Archiv der Diskussionsseite ist schon viel mehr los. Hier gibt es insgesamt 109 Einträge - ab ungefähr der Hälfte treten Britney Spears Skandale und die Betreuung in den Vordergrund. Der erste Punkt im Inhaltsverzeichnis lautet "verkaufte Anzahl an CD's" und der letzte "Fehlerhafter Bezug"; der neueste Edit wurde am 1. Juni 2022 um 00:35 Uhr von Bot 1 durchgeführt. Ebenso auffällig ist, dass es hier nicht so sachlich wie auf der eigentlichen Diskussionsseite zugeht: User:innen schreiben sehr wild, ohne persönliche Unterschrift, mit vielen Fehlern sowie Satzzeichen und sehr emotional. Direkt unter dem 1. Punkt des Inhaltsverzeichnisses ist folgender Kommentar vorzufinden: "Hallooooooooooooooooooooooo jemand sollte doch ändern das ihjr Album erst im November rauskommt!! es wurde ein monat früher veröffentlicht!!! also bitte ändern!!!!!" - das Archiv ist insgesamt sehr durchwachsen und bildet einen verrückten Mix.

Fazit

Ich persönlich finde, dass die letzten beiden Jahre - die für Britney Spears von enormer Bedeutung waren - zu wenig thematisiert werden. Man muss bedenken, dass die Frau über 13 Jahre hinweg absolut nichts entscheiden durfte. Auch Mathew Rosengart (Spears' Anwalt) wird nicht einmal erwähnt. Dieser spielte eine zentrale Rolle bei der Beendigung der Betreuung.

Allgemein hätte ich vor allem auf der Diskussionsseite sehr viel mehr erwartet, da Britney Spears eine wirklich umstrittene Persönlichkeit ist und ihr Leben ein stark kontroverses Thema. Vor allem momentan wird wieder vermutet, dass Britney nach wie vor von Personen - darunter auch ihrem derzeitigen Ehemann - kontrolliert wird und ihr Instagram-Profil nicht von ihr selbst verwaltet wird. Das hat natürlich nichts im eigentlichen Artikel verloren, da es nur Spekulationen sind. Dennoch hätte ich gedacht, dass es irgendwo erwähnt wird.

Ansonsten ist der Artikel meiner Meinung nach sehr gut geschrieben. Man merkt, dass sich die Autor:innen viel Mühe gegeben haben und teils eventuell Erfahrung aus dem redaktionellen Bereich mitbringen. Dies zeigt sich unter anderem durch Sätze mit Bindestrich - beispielsweise sowas. Es wurde (bis auf meine obigen Anmerkungen) detailreich recherchiert.