Benutzer:Nonamy97/Artikelanalyse (WS 2022)

Aufgabenstellung Anhand eines beliebigen Wikipedia-Artikels soll unter Verwendung der nachstehenden Werkzeuge eine Artikelanalyse erstellt werden. Dieser soll die statistischen Eckdaten, die Entwicklung des Artikels und die dabei erfolgten Diskussionen berücksichtigen. Die Aufgabenstellung kann auch ein Vergleich zwischen zwei Artikeln sein, die Betrachtung der statistischen Eckdaten der Artikel, die Entwicklung der Artikel und die dabei erfolgten Diskussionen müssen dann entsprechen vergleichend erfolgen.

Um eventuelle Kontroversen zu illustrieren, zieht man am besten einen Artikel heran, von dem man annimmt, dass er umstritten ist. Die Eckpunkte von Kontroversen sind in den allermeisten Fällen auf den dazugehörigen Diskussionsseiten (und allfällig vorhandenen Archiven) zu finden.

Hintergrund

Im Gegensatz zur Arbeit in klassischen Enzyklopädien, in der die jeweiligen Fachbereich in der Verantwortung eines Redakteurs steht, ist das Zustandekommen eines einzelnen Lemmas in Wikipedia eine Gemeinschaftsarbeit, welche über viele Jahre hinweg zum jeweils sichtbaren Ergebnis führt.

Je nachdem, in welchem Bereich dieses Lemma fällt, ist auch der Bearbeitungsverlauf sehr unterschiedlich. Das Zustandekommen selbst wird, wie jede einzelne Bearbeitung in Wikipedia, in der Verlaufsgeschichte aufgezeichnet und wird somit öffentlich sichtbar. Somit auch alle inhaltlichen und somit auch ideologischen Kontroversen.

Es wird in einer Kontroverse auch vielfach die Person hinterfragt, welche sich an dieser Kontroverse beteiligt, denn nicht immer ist die Person, welche hinter einem Benutzernamen steckt, jene, die man erwartet. Oft sind User mit Zweit- oder Dritt-Accounts aktiv, die Sockenpuppen genannt werden. Das Thema "Sockenpuppen" ist durchaus ein Problem. Wenn man die Aktivitäten einer einzelnen Person analysiert, kann man oft feststellen, dass man auf einen Account trifft, der relativ neu ist und/oder ausschließlich in einem bestimmten Bereich aktiv ist. Diese Accounts werden dann als "Single Purpose Accounts" bezeichnet. Am besten kann man das anhand der jeweiligen Benutzerbeiträge feststellen.

Analyse eines Wikipediaartikels

Um einen Artikel zu analysieren gibt es mehrere Methoden:

Statistik-Tool

nicht vergessen: bei deutschsprachigen Artikeln bei Projekt "de.wikipedia.org" eintragen

ist sehr umfangreich

Prüfung der Versionsgeschichte einer Artikelseite (mit Klick auf Karteireiter Artikel dann auf Karteireiter Versionsgeschichte):

gab es Löschungen, Wiederherstellungen, Vandalismus oder gar einen Editwar?

Kontroversen ergründen anhand der Diskussionsseiten, Analyse derselben.

Prüfung der Diskussionsseite:

Jede Seite in Wikipedia hat automatisch auch eine Diskussionsseite. Ob das nun eine Benutzerseite ist oder eine Artikelseite.

Beachte dabei auch mögliche Archive der Diskussion

Beachte auch zusätzlich, ob auf der Diskussionsseite oben ein Banner mit einem Hinweis eingetragen ist (z.B.: "Dieser Artikel wurde zum Löschen vorgeschlagen"). Diese Hinweisbanner beinhalten oft einen Link zu einer entsprechenden ausgelagerten Diskussion.

Prüfung der Versionsgeschichte der Diskussion (mit Klick auf Karteireiter Diskussionsseite dann auf Karteireiter Versionsgeschichte)

erfolgt die Diskussion sachlich oder emotional

wurden Teile der Diskussion sogar gelöscht? (wird in der Versiongeschichte grau angezeigt und kann nicht zum Vergleich aufgerufen werden)

Woraus sollte eine Analyse bestehen

Inhalt:

Kurze Erklärung, worum es beim Thema geht

bzw. worum es beim Artikel nicht geht

Qualität, Umfang

Artikelstatistik

Entwicklung des Artikels
- Schaue in die Versionsgeschichte des Artikels und
- auch in die Versionsgeschichte der Diskussion
- beachte auch mögliche Archive

wann war der erste Edit?

wer hat (wenn klar feststellbar) den Artikel überwiegend geprägt ?

lag er lange brach und kam dann plötzlich viel hinzu?

war er einmal groß und wurde er wieder kleiner?

oder wurde er kontinuierlich ausgebaut ?

gibt es Diskussionen über aktuelle (z.B. politische) Anlässe, die gar nichts mit dem eigentlichen Artikel zu tun haben?

gibt es Streitereien - wenn ja, worum haben sich die Autoren gestritten?

Gab es Editwars? (Autoren haben sich gegenseitig die Inhalte zurückgesetzt)

Gabe es einmal sogar einen Löschantrag (zu sehen anhand eines Banners auf der Diskussionsseite samt Link zur Löschdiskussion)?

Wurde der Artikel zwischenzeitlich geschützt/gesperrt?

Haben Vandalen Unsinn hineingeschrieben, der wieder revertiert wurde ?

Fazit

deine persönliche Zusammenfassung zur Thematik, Qualität und Umgang mit dem Thema

Beispiele guter Artikel-Analysen

Darin wird der inhaltliche Teil für den Leser sehr informativ aufgebaut. Einerseits wird Bezug auf den Artikel selbst genommen, andererseits auch auf das Zustandekommen und die zeitlichen Hintergründe - welche sich auch in der Diskussion niederschlägt. Die Struktur wurde ehemals in einer anderen Lehrveranstaltung erarbeitet und hat sich als zielführend erwiesen. Diese Struktur kann so von euch verwendet werden - soferne es der Aufgabenstellung entspricht.

Umsetzung

Beginne gleich im Anschluss an diese Info mit Deiner Arbeit, klicke dazu oben auf den Karteireiter "bearbeiten"

Artikelanalyse zu K.I.Z

Inhalt

Im Lemma „K.I.Z“ geht es um eine im Jahr 2000 gegründete deutsche Hip-Hop Gruppe aus Berlin, bestehend aus den Rappern Maxim, Tarek und Nico. DJ Craft war ein Mitglied bis zum Jahr 2018. Die Hip-Hop Formation zeichnet sich besonders durch provozierende, politikkritische und satirische Rap Texte aus. Wofür das die Kurzform K.I.Z steht, wurde nie offiziell von den Rappern bestätigt. Es gibt mehrere proklamierte Formen, wie beispielsweise Kannibalen in Zivil, Künstler in Zwangsjacken oder Kriegsverbrecher im Zuchthaus. Das Inhaltsverzeichnis weist insgesamt neun Kapitel auf. Diese Kapitel umfassen Stil, Geschichte, politisches Engagement, Bedeutung des Namens, Künstler, Diskografie, Auszeichnungen, Weblinks und Einzelnachweise. Das umfangreichste Kapitel ist die Geschichte. Diese bietet eine chronologische Übersicht über den Werdegang von K.I.Z ab dem Jahr 2005. Das fünfte Kapitel ist das einzige, welches zusätzlich vier Unterkapitel besitzt. Diese sind Maxim, Nico, Tarek und DJ Craft. Die Einzelnachweise belaufen sich auf insgesamt 47 Nachweise, was für einen Artikel in dieser Länge durchaus passabel ist.

Entwicklung des Artikels

Das Lemma wurde am 30. Jänner 2006 von 84.63.66.0 erstellt. Insgesamt wurde der Artikel von 886 Autoren 1.820-mal bearbeitet und umfasst zum heutigem Tage (08. Dezember 2022) 25.770 Bytes. Die meisten Bytes bei einer Bearbeitung hat der Nutzer Peter200 mit 3.957 Bytes an Text hinzugefügt. Der Nutzer RiJu90 hat den Artikel überwiegend geprägt. Er hat insgesamt 11.028 Bytes und somit 30,7 % zum gesamten Artikel beigetragen. Mit 134 Bearbeitungen hat der Nutzer auch die meisten Bearbeitungen vorgenommen. Ebenso hat RiJu den meist gelöschten Text inne (6.800 Bytes). Der Grund war die Auslagerung der Diskografie. Im Jahr 2009 gab es eine Löschung aufgrund einer unnötigen oder unerwünschte Weiterleitung.

Die Jahresübersicht von von 2006 bis 2022 zeigt, dass der Artikel von der Gründung bis in Jahr 2018 stetig gewachsen ist. Im Jahr 2019 ist der Artikel von 35.610 Bytes auf 22.024 verkleinert worden. Ein ausschlaggebender Punkt hierfür ist sicherlich die Auslagerung der Diskografie. Bis zum Jahr 2022 ist der Artikel aber wieder auf 25.770 Bytes gewachsen. Die meisten Bearbeitungen (399) wurden im Jahr 2007 vorgenommen, wovon 204 Bearbeitungen von anonymen Nutzern und 77 kleine Änderungen durchgeführt wurden. Im Jahr 2020 wurden die wenigsten Bearbeitungen mit 14 an der Zahl vorgenommen. 26 Bearbeitungen wurden heuer (Stand: 08. Dezember 2022) vorgenommen, wovon die letzte am 08. Dezember 2022 eine Textergänzung mit +221 Bytes war.

Diskussion

Das Inhaltsverzeichnis der Diskussion umfasst 11 Kapitel und 37 abgeschlossene Kapitel. Der Benutzer Gripweed hat die Diskussionseite überwiegend geprägt, indem er +5.693 Bytes hinzugefügte. Das sind 16,6% von allen hinzugefügten Texten. Insgesamt 24-mal hat der Nutzer Elendur den Artikel bearbeitet und ist somit der Spitzenreiter bei den Bearbeitungen auf der Diskussionsseite. Die maximale Anzahl an gelöschtem Text liegt bei -13.821 Bytes und wurde vom SpBot am 04. November 2021 durchgeführt. Es wurde unter anderem darüber diskutiert, ob es sich bei dem Musikgenre von K.I.Z wirklich um Hip-Hop handle. Ein Nutzer beklagte sich außerdem, dass seine Genrezuordnung „Horrorcore“ wieder entfernt wurde und drohte im Zuge dessen mit einem Editwar.

Die größte Diskussion allerdings fand im Kapitel "Rechts?" statt. Der Nutzer Icewurfel startete im November 2012 die Diskussion und bezeichnet die Texte von K.I.Z als niveaulos und rechtsradikal. Andere Nutzer versuchen den Nutzer Icewurfel auf die Ironie, den Zynismus und die gewollten Provokationen der Texte aufmerksam zu machen und erwähnen außerdem, dass Diskussionseiten kein Forum sind und "Persönliche Betrachtungen zum Artikelthema gehören nicht hierher".

Die Schreibweise von K.I.Z ist ein weiterer hochdiskutierter Punkt. Falsche Schreibweisen wie kiz oder K.I.Z. wurden häufig bearbeitet. Der Nutzer 84.172.31.149 wurde aufgrund von Vandalismus gesperrt. 84.172.31.149 ersetzte Seiteninhalte durch andere Texte. Diese wurden wiederum von anderen Nutzern revertiert beziehungsweise rückgängig gemacht. Unter anderem fügte er Aussagen wie "DU BIST EIN SPASST!!!!!!!!! ICH BIN KEIN SPASSSSSSSSSSSTTTTTTTT !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!" hinzu. Als Grund für die Sperrung wurde vom Nutzer Gripweed "Unfug bzw Vandalismus" angegeben.

Die aktuellste Diskussion wurde am 07. Oktober 2022 vom Nutzer Fan-vom-Wiki gestartet. Es geht um das neu veröffentlichte Lied Oktoberfest von K.I.Z, welches für großen Aufruhr in den Medien sorgte. Darauf hat bisweilen noch kein Nutzer reagiert.

Gesamt gesehen sind die Beiträge auf Diskussionsseite sehr emotional geprägt. In den Jahren 2007 bis 2012 wurden sehr viele Bearbeitungen vorgenommen. In den Folgejahren wurde es ruhiger auf der Diskussionsseite. Die meisten Bearbeitungen mit insgesamt 65 an der Zahl fanden im Jahr 2008 statt. Im Jahr 2022 gab es bis dato (08. Dezember 2022) lediglich eine Bearbeitung, darunter keine kleinen Änderungen oder Bearbeitungen von anonymen Nutzern.

Fazit

Das Lemma von K.I.Z ist meiner Meinung nach zu wenig umfangreich. Es könnte viel mehr ausgebaut werden in Hinblick auf das politische Engagement beispielsweise. Auch das Kapitel Stil könnte etwas ausgeschmückt werden, da es sehr vereinfacht dargestellt wird. Dies wird auch auf der Diskussionsseite im Kapitel Stil vom Nutzer Whitey bemängelt. Außerdem haben viele Menschen - wie ebenso aus der Diskussion hervorgeht - den Stil beziehungsweise die Ausdrucksweise von K.I.Z oftmals nicht verstanden. Vom Aufbau her finde ich den Artikel sehr gut und übersichtlich. Ich denke, dass der Artikel seine Höchstphase bereits gehabt hat, da die Hip-Hop-Gruppe nicht mehr so aktiv ist wie früher. Vermutlich werden zukünftig nur noch Kleinigkeiten bearbeitet beziehungsweise diskutiert werden.