Benutzer Diskussion:Exxu/Archiv/2007
|
Dies ist eine Archivseite. Bitte benutze die aktuelle Diskussionsseite, wenn du eine Diskussion fortführen möchtest. Diese Archivseite sollte nicht verändert werden. |
Du hast ja das Buch nach Kurs:Algorithmen und Datenstrukturen verschoben. Scheinbar hast du (oder der Autor) Kurs:Algorithmen und Datenstrukturen in Oberon/Kapitel 2/broken vergessen.
-- MichaelFrey 18:11, 8. Feb. 2007 (CET)
- Was ist eigentlich der Sinn von Kategorie:Kurs:Algorithmen?
- Ein der Artige Kurs existiert nicht und 1/2 "Unterkurse" "rechtfertigen" meiner Meinung nach keine eigene Kategorie, man braucht nur mehr Klicks um zum "Ziel" zu kommen.
- -- MichaelFrey 18:19, 8. Feb. 2007 (CET)
- Was den Artikel Kurs:Algorithmen und Datenstrukturen in Oberon/Kapitel 2/broken anbelangt, so scheint es kein großer Unterschied zu sein zu Kurs:Algorithmen und Datenstrukturen in Oberon/Kapitel 2. Frag sicherheitshalber mal den Autor, ob das noch gebraucht wird. Meiner Meinung nach scheint das nur ein "vergessener Artikel" zu sein.
- Die Kategorie:Kurs:Algorithmen war mal gedacht als Oberkategorie zu den Algorithmen in verschiedenen Sprachen. Da aber der ursprünglich als "Oberon" deklarierte Teil mittlerweile allgemein gehalten ist, kann diese Oberkategorie meinetwegen auch entfallen.
- Gruß --Exxu 18:11, 9. Feb. 2007 (CET)
- hab mit Pedro gesprochen, er meinte Kurs:Algorithmen und Datenstrukturen in Oberon/Kapitel 2/broken kann gelöscht werden. Somit gelöscht. ----Erkan Yilmaz (bewerte mich!, Diskussion) 18:25, 9. Feb. 2007 (CET)
Danke für deine netten Worte zu mir als Pedell
Hallo Exxu, siehe Titel. Sage mal, wieso bist du eigentlich nicht Pedell? Du bist doch auch rege unterwegs hier. Habe ja gesehen, dass mal eine Abstimmung stattfand. Kann man da nicht was erneut machen oder willste nicht mehr? ----Erkan Yilmaz (bewerte mich!, Diskussion) 18:33, 15. Feb. 2007 (CET)
- Bei der Abstimmung war ja eine Mehrheit gegen den (nicht von mir stammenden) Vorschlag, mich zum Admin zu wählen. Und da ich auch ganz gut ohne Adminknöpfe klarkomme, muss ich kein Pedell werden. Um Beiträge zu liefern, benötige ich sie nicht, zum Editieren und Ändern anderer Beiträge auch nicht und löschen kannst Du ja ;-). --Exxu 14:08, 16. Feb. 2007 (CET)
- Wer weiss, vielleicht werden andere krank oder sterben :-( Aber habe die Message schon verstanden und du liegst vollkommen richtig, aber schaden kann es nicht, wenn mehr da sind. ----Erkan Yilmaz (bewerte mich!, Diskussion) 18:25, 16. Feb. 2007 (CET)
Magst du es dir mal ansehen und deine Meinung äußern. Meine CSS-Kenntnisse sind begrenzt, ich kann CSS-Code interpretieren, aber beim Erstellen bin ich meistens auf Vorlagen angewiesen... Als Feature halte ich es hier für durchaus brauchbar. --Nutzer 2206 16:00, 4. Mai 2007 (CEST)
- Hallo Nutzer2206, es gibt (im Prinzip) zwei Möglichkeiten, CSS zu verwenden:
- als style-Attribut im entsprechenden HTML-Tag (zB: <div style="...">...</div>
- als zentrales bzw. Nutzerabhängiges Stylesheet zb in der Datei "monobook.css".
- Die erste Variante macht vom Anmelden unabhängig, verursacht aber einen größeren Textaufwand, der pro Aufruf über die Leitung gesendet wird.
- Die zweite Variante vermeidet unnützen doppelten Code, funktioniert aber entweder nur, wenn man sich anmeldet oder wenn eine zentrale CSS-Datei seitens Wikiversity unterstützt wird.
- Was nun die Lizenz anbelangt, hätte ich da keine Bedenken. CSS unterliegt einem offenen Standard. Die Anwendung der beschriebenen Funktionsweisen von CSS kann jeder vornehmen. Da sollte es keine Lizenz drauf geben.
- Gruß, --Exxu 09:46, 5. Mai 2007 (CEST)
- Ich werde es mal mit deiner ersten Variante versuchen, das kann noch was dauern. Ich werde mich da aber in nächster Zeit mal drum kümmern. Ich danke dir herzlich für deine Antwort! P. S. Das von dir kritisierte Projekt wurde von Frank bereits zur Löschung vorgeschlagen... --Nutzer 2206 10:05, 5. Mai 2007 (CEST)
Ich habe dir da geantwortet, von mir aus gerne "du". Die Kurs-Notizen habe ich auf eine Kursseite verschoben... --Michael Reschke 00:48, 14. Jun. 2007 (CEST)
Ich habe heute den Kurs grundlegend überarbeitet und auch etliche Kursseiten verschoben, die Kurs- und Lernseite befindet sich nun unter Kurs:Einführung in die Informatik mit Java/Kurs 2007. Mit der Änderung versuche ich Standards zu finden, die möglicherweise auch für andere, weitere Kurse brauchbar sind. Mal schauen, wie es sich entwickelt. --Michael Reschke 23:45, 13. Jul. 2007 (CEST)
om Highlight zum Lowlight
Hallo, zuerst mal - Danke! Einmal für die Zeit, die Du in diese langgezogene Diskussion invenstiert hast, zum Anderen für die Rückgängigmachung. Die Distanzierung wurde selbstverständlich entfernt.
Das mit den Überschriften war zweifellos freundlich. Das war es auch, was ich mit den "fehlerhaften Tags und Schrifzgrößen" meinte. Da ist keine Diskussion - nicht einmal eine Erwähnung - nötig. Aber wer Bots auf Seiten ansetzt, der war bestimmt schon mal bei Wikipedia. Dort wurden zweifellos die Regeln gelesen. Damit darf das von Dir angeführte Zitat als bekannt vorausgesetzt werden. Wenn dann, unter diesen Vorausetzungen, solche Änderungen "einfach gemacht" werden, wurden die Regeln nicht verstanden oder absichtlich ignoriert. Das Minimum wäre Eine Frage wie "sag mal - die schwarzen Listings auf grauem Hintergund sehen sch... aus. Kennst Du das Code-Tag nicht?" Damit wäre der Punkt benannt, man könnte darüber reden, Standpunkte festigen oder aufgeben. Mir ging es zuerst ums Prinzip.
Zu den Überschriften: Ich hatte keine Ahnung von der Vorgabe in Kursen/Artikeln möglichst keine "="-Tags zu verwenden (gelesen, aber absichtlich ignoriert?!). Nein - wirklich nicht gelesen. Tut mir leid. Weil ich noch den Aleph-Kurs mache, befürchte ich auch dort derartige Fehler. Gibt es einen WV/WP-Automatismus alle diese Tags zu testen und ggf. zu korrigieren, oder muss ich selbst Hand anlegen? --Heuerli 18:56, 27. Sep. 2007 (CEST)
- Hallo Heuerli, keine Ursache, gern geschehen. Was nun die Überschrifttags anbelangt:
- die Überschrift erster Ordnung wird nur für das Lemma benutzt (intern durch die Wikisoftware)
- innerhalb eines Artikels verwendet man Überschriften ab zweiter Ordnung (also: == irgendein Text ==) oder auch dritter, vierter, fünfter oder sechster Ordnung. (Dies ist meines Wissens übrigens auch in der Wikipedia so).
- Ich glaube nicht, dass die Tags mit Bots ersetzt wurden, denn immerhin wurden im gleichen Schritt sowohl die Überschriften-Tags korrigiert als auch das "source"-Tag eingesetzt, was nicht unbedingt automatisch gehen muss. Aber vielleicht irre ich mich da auch bezüglich dessen, was automatisch machbar ist.
- Noch ein Hinweis sei mir erlaubt, da Du immer wieder auf die Wikipedia-Regeln zu sprechen kommst:
- Die gelten ja nicht nur für den, der was ändert, sondern auch für Dich, der Du von den Änderungen betroffen bist. Also auch Du solltest zuerst die gute Absicht unterstellen und zuerst die direkte Diskussion suchen, um Missverständnisse gar nicht erst aufkommen zu lassen. Dies ist der Punkt, den ich Dir nahelegen möchte, dann hätte wahrscheinlich nämlich auch der entsprechende Benutzer die Änderung recht einfach wieder selbst zurücknehmen können. Gruß --Exxu 19:36, 27. Sep. 2007 (CEST)
- Hallo Exxu, mea culpa! Du hast recht, auch (zuerst) ich hätte die Regeln (gute Absichten) berücksichtigen müssen. Danke für Deine Toleranz. --Heuerli 08:16, 28. Sep. 2007 (CEST)
Java-Diskussion unbemerkt
Hallo Exxu, nur ein Wort: Verpennt! Danke für den Hinweis. Tut mir leid. Habe ich wirklich nicht beachtet. Der Aleph-Kurs wird doch wesentlich umfangreicher und deshalb galt Java als "abgehakt". Ich habe gleich nach dem Rugby-Spiel (die WM läuft gerade) die Diskussion erweitert. --Heuerli 10:28, 29. Sep. 2007 (CEST)
Hallo Exxu, zunächst noch einmal vielen Dank für die Navi-Tipps. Infos über diese Vorlage sind aber nicht über die WV-"Hilfe"-Navigation auf der linken Seite zu finden. Ist das eine andere Vorlage? --Heuerli 18:12, 4. Okt. 2007 (CEST)
Da fällt mir noch ein... Kann damit auch ein "Unterpunkt" angesteuert werden? Ich denke da an eine Navigation zu Lösungen von gestellten Aufgaben. Die Stringenz eines Kursbesuchs wäre dadurch eigentlich erst ermöglicht. --Heuerli 18:24, 4. Okt. 2007 (CEST)
- Hallo Heuerli, die Vorlage ist in der Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste (und mittlerweile auch in der Kategorie:Fachbereich Informatik) zu finden.
- Was Deine Frage zum Unterpunkt anbelangt: Die Navigationsleiste ist unabhängig von der Bezeichnung des Kursartikels. Also - auch folgendes sollte meiner Meinung nach funktionieren:
{{Navigationsleiste Kurs|Kurs=xyz|Vorgänger=abc|Nachfolger=irgendwas/Lösungen}}- Allerdings habe ich das noch nicht probiert. Gruß --Exxu 22:20, 4. Okt. 2007 (CEST)
- Hallo Exxu, vielen Dank, ich werde es wohl sehr bald ausprobieren. Gruß --Heuerli 19:02, 6. Okt. 2007 (CEST)
Der Plural von Konsens
Hallo Exxu, kenntest Du "Wiktionary", ließest Du fehlerhafte Änderungen. Nimm's mir nicht übel, aber "multiple Konsense" synonym zu "unterschiedlichen Zusammenhängen" anzusehen ist schlicht fasch. Es mag ja kein geläufiger Begriff sein, aber "überabzählbar" ist es ebenfalls nicht und Du würdest wahrscheinlich unendlich korrigieren.
Zur Information: Der Konsens stellt eine Bezugsmenge für die Mengenalgebra dar. Die Konsense erlauben die Bildung unterschiedlicher Bezugsmengen ohne die Algebra zu wechseln. Es werden gewiss keine unterschiedlichen Zusammenhänge hergeleitet, sondern es findet eine Änderung des Bezugssystems statt.
Vielleicht kann ein Link auf "Wiktionary" und dort weiter auf "Konsens" das Problem beheben.
Gruß --Heuerli 13:28, 7. Okt. 2007 (CEST)
- Hallo Heuerli, Asche auf mein Haupt. Ich habe mal beim Duden nachgeschaut und tatsächlich:
- Kon|sens, der; -es, -e <Pl. selten> [lat. consensus, zu: consentire, ...
- Also gut, der Plural wird eher selten verwendet. Und da es sich bei Deinem Beitrag wohl um Fachsprache handelt, war mir diese Pluralwendung nicht so geläufig. Ein einfaches Rückgängigmachen Deinerseits und mit einem Hinweis in der Zusammenfassung versehen (so, wie ich es ja auch gemacht habe), hätte aber auch genügt.
- Zu Deiner Vermutung, dass ich "überabzählbar" korrigieren würde: nein, das würde ich nicht, denn es ist ein deutsches Wort, dessen Bedeutung sich mir aus den Wortbestandteilen erschließt.
- Danke übrigens, für den Hinweis auf Wiktionary. Gruß, --Exxu 08:38, 8. Okt. 2007 (CEST)
- Moin Exxu, danke für die Verbesserungen im Abstract zu den Syllogismen. Dein Tipp mit dem "Rückgängigmachen" ist meiner Meinung nach sinnlos auf WV, denn es geht um Verstehen. Wird ein Begriff nicht verstanden, sollte er ersetzt werden. Beim Dativ des Plurals von Konsens war das offenbar nicht gegeben, weshalb Deine Änderung als solche in Ordnung ging. Wenn der Sinn des Wortes auch falsch war, zeigt es doch die Notwendigkeit hier etwas zu ändern. Ich glaube ich werde den Abstrat umschreiben.
- Zu der vermuteteten Änderung von "überabzählbar" - ich hoffe Du hättest geändert (wenn auch nicht unbedingt mit dem genannten Begriff). Ich finde, dass derartige Fachtermini nur erweiternd in Texten vorhanden sein sollten. Deshalb gibt es doch WV, damit Andere auf solche Verballhornungen aufmerksam machen und evtl. nach Diskussion beseitigen. --Heuerli 09:31, 8. Okt. 2007 (CEST)
Schau mal kur da. --Michael Reschke 11:40, 11. Okt. 2007 (CEST)
- OK. Da Lizenz vorhanden, habe ich den SLA wieder rausgenommen. Gruß --Exxu 11:43, 11. Okt. 2007 (CEST)
Weisser Tiger
Hi, schau mal hier, bitte in solchen Fällen auch die Links umbiegen. In dem Fall hier war "Weisser Tiger" sogar korrekter, das Projekt lief an einer Schule in der Schweiz. --134.95.52.6 15:40, 30. Okt. 2007 (CET)
- Ich habe ja die Seite nur verschoben und der alte Link dient ja nun als Redirect. Wenn das nun aber ein schweizer Projekt war, dann kannst Du es auch ohne weiteres wieder zurückschieben (nachdem Du Dich angemeldet hast). Wenn das Projekt nun nicht mehr gepflegt wird, müsste eigentlich mal geklärt werden, wie wir es hier mit der Schreibweise halten wollen. Schau'n wir mal ;-) --Exxu 18:48, 30. Okt. 2007 (CET)
Ich habe dir dort geantwortet. Es muss lauten "Lernen und Lehren". Ggf. in deinem Duden schauen, muss als Regel dort auch enthalten sein. --Michael Reschke 11:48, 2. Nov. 2007 (CET)
Frohe Weihnachten!
Hallo Michael Reschke, besten Dank. Dir ebenso Frohe Weihnachten und einen Guten Rutsch ins Neue Jahr. --Exxu 17:32, 24. Dez. 2007 (CET)
Projekt:Praxen der Gerechtigkeit
Danke für die große Hilfe beim Einpflegen des Projektes.
Stellt die Tatsache, dass ich das Projekt aus den Projektvorschlägen kopiert habe, ein Problem für die Zukunft dar(Versionsgeschichte)? Ich würde das Original aus den Projektvorschlägen nämlich gerne entfernen, da ich die Seite Projektvorschläge für Vorschläge und nicht für fertige Projekte nutzen möchte.
--M.Nießen 12:26, 17. Dez. 2007 (CET)
- Hallo M.Nießen: Bitte, gern geschehen. Was nun Deine Frage betreffs "Kopieren" anbelangt: Ich weiß nicht, was Du konkret von wo nach wo kopiert hast. Solange alles von Dir stammt, ist das kein Problem. Wenn es Inhalte betrifft, die von anderen beigesteuert wurden, ist "Verschieben" oder aber "Zitieren" die korrekte Handlungsweise. Welche Seite meinst Du denn, von welcher Du etwas entfernen willst? --Exxu 13:29, 17. Dez. 2007 (CET)
- Er meint dies. ----Erkan Yilmaz (Wikiversity:Chat, wiki blog) 17:47, 17. Dez. 2007 (CET)
Salli Exxu,
Habe einige Fußnoten im Projekt: Praxen der Gerechtigkeit nachgeliefert. Dabei ist mir aufgefallen, dass etwas mit der Ordnung des Projekts nicht stimmt und entsprechend mit den Karteikarten auch nicht. Ich würde es sehr gerne sehen, wenn nach der Karteikarte "Forst" eine weitere erscheint mit dem Titel "Heuristik des Vergleichs". Diese Heuristik ist momentan in "Forst" unter 2. eingeordnet. Sodann würde ich gerne die Karteikarte mit dem Titel "Neutralität" umbenennen in "praktischer Vergleich". Letzlich würde ich gerne noch eine vorletzte Karte mit dem Titel: "Ausblick" einfügen. Kannst Du solche Umänderungen in die Wege leiten oder mir sagen wer sowas für mich tun kann?
Viele Grüsse, --Nils 21:19, 25. Dez. 2007 (CET)
- Hallo, Nils, diese Eintragungen werden in der Vorlage:Navigation:Projekt:Praxen der Gerechtigkeit vorgenommen. Ich habe Deine Wünsche dort bereits berücksichtigt. Du kannst aber trotzdem gerne weitere Anpassungen vornehmen. Gruß --Exxu 06:13, 26. Dez. 2007 (CET)
- Bedankt --Nils 11:16, 26. Dez. 2007 (CET)
Wikilinks
Hallo Exxu, Du hast neulich in einem Projekt eine Menge Links zur Wikpedia eingesetzt. Ich finde das etwas unglücklich, weil diese Links auf eine externe Seite (nämlich die Wikipedia) verweisen, aber optisch genau wie interne Wikiversity-Links daherkommen. In dem Fall wäre ich dafür, einfach die gesamte URL in einfache eckige Klammern (so: [url beschreibung]) zu setzen, damit klar ist dass man bei einem Klick die Wikiversity verlässt. Nils Simon T/\LK? 12:25, 27. Dez. 2007 (CET)
- Hallo Nils Simon, das habe ich (und andere) bisher immer so gemacht, um eben gerade nicht den Eindruck eines externen Links zu erwecken. Sowohl die wikipedia als auch die wikiversity und die anderen Schwesterprojekte sind ja alles Kinder der wikimedia. Also bleibt alles in der Familie. ;-) Wenn Du das aber (aus didaktischen Gründen?) so nicht möchtest, dann werde ich es in Deinem Projekt nicht mehr machen.
- Im Übrigen sind Links innerhalb der Wikimediaprojekte als
class="extiw"deklariert, während Links innerhalb der Wikiversity keine spezielle Kennzeichnung haben. Beim Erscheinungsbild namens "Monobook" haben die Interwikilinks die Farbe#36b, während die internen Links die Farbe#002bb8haben. Sie sind also optisch nicht identisch. Gruß --Exxu 13:04, 27. Dez. 2007 (CET)
- Sind die einen vielleicht etwas blauer als die anderen? Ich bin so ein bisserl farbenblind und kann die möglicherweise schlecht unterscheiden... Nils Simon T/\LK? 18:42, 8. Jan. 2008 (CET)
- Ja, die eine Sorte Links ist etwas blauer als die andere. Wenn Du Schwierigkeiten hast, die Unterschiede zu sehen, kannst Du auch Deine „monobook.css“ nutzen, um dort eine Dir besser sichtbare Farbgebung einzutragen. Gruß, --Exxu 19:04, 8. Jan. 2008 (CET)