Benutzer Diskussion:Frank Schulenburg/Archiv/2007/Apr

Dies ist eine Archivseite. Bitte benutze die aktuelle Diskussionsseite, wenn du eine Diskussion fortführen möchtest. Diese Archivseite sollte nicht verändert werden.

Benutzer umbennen

Hallo Frank, hier möchte jemand seinen Benutzernamen ändern. ----Erkan Yilmaz (bewerte mich!, Diskussion) 14:16, 21. Apr. 2007 (CEST)

Bild-Lizenzen

Hallo Frank,

irgendwie ist das eine Sisyphos Aufgabe mit den Bild Lizenzen. Kann man das nicht so einstellen, dass man AUF JEDEN FALL eine Lizenz wählen muss? Ansonsten: müssen wir unsere Zeit damit verschwenden, ein BLU zu schrieben, die Leute drauf aufmerksam zu machen und die kriegen es dann auch nicht gleich hin zu ändern oder denken sich: "Mensch sind die bürokratisch." Das wäre doch definitiv eine gute Implementierung oder? ----Erkan Yilmaz (bewerte mich!, Diskussion) 11:42, 22. Apr. 2007 (CEST)

Theoretisch vielleicht, praktisch aber eher nein.

WP hat eine Modifikation drin, die zumindest die Infomations Vorlage vorlädt: Spezial:Hochladen, Umsetzung: MediaWiki:Monobook.js und MediaWiki:Onlyifuploading.js

Es gibt einen Guten Grund, wieso die Lizenzangabe nicht Pflicht ist. (Lieber keine Angabe und Nachfragen, als eine falsche die nicht bemerkt wird ...)

Es gäbte da auch eine andere Lösung die funktionieren würde ...

Technisch ist es möglich hier den Upload zu verunmöglichen und die Leute auf Commons umzuleiten.

Damit wären wir die Bürokratie zumindest teilweise los. Dann haben wir und die Benutzer aber den Ärger mit der Commons Bürokratie ...

Ein andere Nachteil ist, das wir uns damit Dinge wie Bildzitat verunmöglichen weil das auf Commons unzulässig ist.

Theoretisch könnten wir auch MediaWiki:Uploadtext ausführliche machen, aber ... wir können schon froh sein wenn die Leute die ersten 2/3 Zeilen lesen würden ...

Theoretisch möglich, rechtlich aber nicht ganz unkritisch, wäre es wenn auf MediaWiki:Uploadtext etwas steht wie

Ohne weitere Angaben wird bei eindeutig erstellten Bildern von CC-BY-SA 2.5 deutsch ausgegangen.

Leidiges Problem dabei:

Ein grosser Teil der Leute ist sich dessen nicht bewusst, was passieren kann wenn sie ein Foto unter CC-BY-SA freigeben ...

Auch ein leidiges Problem ist, das Leute Bilder, Logos und Screenshoots als eigene Werke deklarieren, weil sie das Urheberrecht falsch deuten.

Auch hab ich bei so manchem Portrait den Verdacht, das eine URV vorliegt weil der Fotograf nicht um die entsprechende freigabe geben wurde. ( Recht am eigenen Bild wird sehr gerne mit Urheberrecht verwechselt oder gar vermischt.)

Ich erhielt nach dem erklären dieses Sachverhaltes sogar mal die dämliche/sarkastische Frage, ob bei einem Selbstauslöser Bild das Urheberrecht bei der Kamera liegt ...

Was ich unter dem Strich sagen will:

Das Urheberrecht ist komplex und es ist besser wenn die Leute nix angeben und wir nachfragen als wenn die Blödsinn angeben.

-- MichaelFrey 12:59, 22. Apr. 2007 (CEST)

Hi Michael, danke für die Antwort. Ich verstehe die Argumentation ja, aber damit wird meine Motivation nicht unbedingt gesteigert bei BLUs primär was zu machen :-( ----Erkan Yilmaz (bewerte mich!, Diskussion) 13:20, 22. Apr. 2007 (CEST)

Es wär schon gut, wenn es Pflicht ist eine Lizenz anzugeben. Dann wählen die Leute wenigstens bewusst BLU und fragen danach jemanden was sie da angeben müssen und wundern sich dann nachher nicht, warum ihre Bilder nicht mehr da sind. Die Information-Vorlage per Javascript ins Feld zu schreiben ist auch gut. Besser wären natürlich eigene Felder für diese Angaben. --Schüler 22:20, 29. Apr. 2007 (CEST)