Projekt Diskussion:Adaption des S5-Tools für Slideshows in der Wikiversity

(Teil-) Aufgabe für Entwickler?

Im moment sind Javascripts in den Wikis nur Global, Skinspezifisch und Benutzerspezifisch möglich.

Da sich erfährungs gemäss kaum Benutzer JS oder CSS Modifikation installiert und Anonyme Benutzer das gar nicht können, fällt letzeres platt. (Ich stell mir eine Klasse vor, der man erst erklärt wie man sich anmeldet und sowas installiert ...)

Skinspezifisch ist dann mit Kanonenkugeln gegen Spatzen schiessen. (Javascript bedeutet beinahe Automatisch Inkompatibiltät mit Browsern.)

Cool wäre ein Spezial Namensraum für Präsentationen und nur dort werden die Javascript Konfiguration geladen.

Als Workaround (irgendein Browser wird mit Garantie was dagegen haben ...) könnte man es mittels der Variabel wgNamespaceNumber machen.

Schöne wäre aber wenn die Scripts wirklich nur in diesem Namensraum inkludiert werden.

Ist jetzt nur so eine Idee, Vorläufig ist Benutzerspezifisch (=eigene Verantwortung, eigenes Risiko) am sinnvollsten.

-- MichaelFrey 17:50, 23. Feb. 2007 (CET)

Ja, ein eigener Namensraum zB. "Show:" oder meinetwegen auch "Presentation:" wäre nicht schlecht. Aber die Abarbeitung des Javascripts kann auch durch spezielle "DIV"-Tags gesteuert werden. Wenn sie da sind - Script versuchen zu starten, sonst eben nicht. Das Javascript muss natürlich derartig geschrieben sein, dass es sich baldmöglichst beendet, sofern irgendwelche Voraussetzungen nicht erfüllt sind. Dann bleibt eben nur die "Normal"-Ansicht. Vielleicht lassen sich die Entwickler ja - nach positivem Projektergebnis - überzeugen, das Script in die Globale js-Datei aufzunehmen. Man wird sehen ... --Exxu 20:42, 23. Feb. 2007 (CET)

Mir läuft das etwas zuwider, wenn solche Erweiterungen auf jeder Seite eingesetzt werden können.

Da solche Skripts sowohl von der Kompatipilität als auch der Sicherheit ein "Risiko" darstellen, sollte damit bewusst und Sparsam umgegangen werden.

Also ich seh den eigenen Namensraum also mehr aus Sicherheits und Kompatibiltätsgründen für angebracht.

Der Namensraum sollte meiner Meinung nach einen allgemeineren Namen haben, z.B. Interaktiv (damit kann später mit der gleichen oder einer ähnlichen Technik ein Quiz oder Vokabel Trainer implementiert werden).

In der Globallen JS wird sich das wohl nie Einfinden, selbst einfache Erweiterungen wie Klappboxen müssen die jeweiligen Admins (hier Pedelle) installieren. Das bringt aber auch Vorteile wie anpassbarkeit und debugfähigkeit. (Auf Wikibooks haben wir das Klappbox Script modifiziert, weil sich unsere Klappboxen mitten im Text befinden können, was zu Problemen mit Ankern geführt hat)

Zudem: Du vergisst das es verschiedene Skins gibt. Etwas das mit Monobook gut aussieht kann mit einem anderen Skin hässlich aussehen (http://de.wikiversity.org/w/index.php?title=Hauptseite&useskin=myskin)

-- MichaelFrey 09:46, 24. Feb. 2007 (CET)