Projekt Diskussion:FE Beobachtung 1/Wolkenradar

DISKUSSION

erledigt: Tabelle wiederherstellen

@all Könntet ihr mal bei dem Artikel über MiRA schauen, da war ne Tabelle drin, die sich zwar immer noch im Quelltesxt befindet, aber irgendwie nicht mehr angezeigt wird. Vielleicht kriegt ihr es wieder hin Danke!!! --Dasthes 19:59, 15. Jul. 2008 (CEST)

gefixt, ----Erkan Yilmaz benutzt den Wikiversity:Chat (versuch's mal) 20:06, 15. Jul. 2008 (CEST)

@Erkan : Merci! --Dasthes 20:11, 15. Jul. 2008 (CEST)

Gerne, falls noch jemand irgednwelche Problemchen, Wünsche hat, kann er sich ruhig melden. ----Erkan Yilmaz benutzt den Wikiversity:Chat (versuch's mal) 20:18, 15. Jul. 2008 (CEST)

Gliederung

@all: Hab die Gliederung mal nach den neuen Hinweisen von Macovan (siehe diskussion ganz unten) gestaltet. Ich hoffe in eurem sinne. --Dasthes 18:43, 14. Jul. 2008 (CEST)

Lizenzen zu Bildern

@alle, auch die Betreuer: Die Methoden und Typen-Seite hab ich schön mit Bildern bepackt, allerdings reicht den Wikiversity-Admins die Rechtedeklaration nicht aus. Also bevor sie die ganzen Bilder wieder raus nehmen, bitte schaut euch die Seite mal an. Dieser Hickhack mit den Bilderrechten ist echt zum k*****, echt jetzt! Toni 13:14, 13. Jul. 2008 (CEST)

Sorry, wenn der Eindruck entstanden ist. Es geht hierbei nicht drum, euch oder anderen das Leben schwer zu machen. Wäre nett, wenn Ihr uns helfen könntet, wie man dies in der BLU-Vorlage besser formulieren kann, damit kein Unmut steht ?

Ist keine Lizenz seitens des Uploaders angegeben, ist der urheberrechtliche Status unklar. Siehe z.B. Warum wird so ein Wind um Lizenzen gemacht? Wenn dies am Anfang erledigt wird, muss das Bild später nicht gelöscht werden und damit entstehen dann später plötzlich in eurer Arbeit keine Lücken (weil Bilder fehlen).

Ich werbe grade mal "unverschämt" bei dieser Gelegenheit auch für: Kurs:Urheberrecht (Beginn: 20.07.2008) :-)

Die als „Pedelle“ oder „Bürokraten“ bezeichneten Benutzer der Wikiversity sind keine offiziellen Vertreter des Website-Anbieters, sondern lediglich Benutzer, denen weitergehende technische Möglichkeiten eingeräumt wurden. Anbieter dieser Website ist die Wikimedia Foundation Inc. ----Erkan Yilmaz benutzt den Wikiversity:Chat (versuch's mal) 13:52, 13. Jul. 2008 (CEST)

Vielleicht hilft ja auch dieses Bild zum Verständnis ? w:Bild:DEU Tutorial - Hochladen von Bildern neu.svg und diese Infos hier: commons:Commons:Lizenzen, ----Erkan Yilmaz benutzt den Wikiversity:Chat (versuch's mal) 17:00, 13. Jul. 2008 (CEST)

Bedeutet das, wir müssen die Einverständniserklärung des Bildrechteinhabers an die Leute von Wikimedia weiterleiten? Woher wissen die, welche Bilder er gemeint hat? Prüfen die das nach? Toni 10:03, 14. Jul. 2008 (CEST)

Also, wenn du dem Support-Team (wie ich auch in meinem Postfach sehe), eine Mail schickst, checken die das dann schon. Wenn ich eine email weiterleite, könnte ich ja auch einfach eine email ausgetauscht haben, deswegen werden sie zumindest wohl der email/Telefon/Postanschrift eine Anfrage stellen - hoffe ich doch mal :-) Du könntest ja noch eine zusätzliche Mail schicken nochmal, welche Bilder du genau meinst - diese sind hier einsehbar. Wenn alles in Ordnung geht, werden sie sich wohl melden mit einem Edit bzgl. der Lizenz bei dem jeweiligen Bild. ----Erkan Yilmaz benutzt den Wikiversity:Chat (versuch's mal) 18:11, 14. Jul. 2008 (CEST)

ARM-verwandte Bilder

@alle: Hier ein guter Link für viele ARM-verwandten Bildern, dürfen verwendet werden in Publikationen, Angaben über Copyright und so stehen dabei. http://images.arm.gov/armimages.nsf/$$Search?OpenForm Ich stell am Montag daraus noch drei oder vier Bilder zu meinem Artikel.
Toni 12:29, 11. Jul. 2008 (CEST)

Weiß jemand, wie man die Seite löscht?

@ dasthes et al. :-) Ich hab die MMCR-Seite von mir direkt von der Hauptseite aus verlinkt unter "Methoden und Typen", und als Anwendungsbeispiele an meinen Artikel das MIRA 36 angefügt und einen Link gestellt zur MIRA 36-Seite von der Dasthes. Die frühere Seite mit dem Link zu meinem MMCR-Artikel und dem MIRA 36-Artikel von Dasthes brauchen wir jetzt also nicht mehr. Weiß jemand, wie man die Seite löscht? Toni 18:16, 10. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Toni, hat sich das erledigt ? Falls nicht, kannst du mir einen Link geben, dann schau' ich mir das mal an ok ? ----Erkan Yilmaz benutzt den Wikiversity:Chat (versuch's mal) 20:10, 15. Jul. 2008 (CEST)

MIRA 36 + Bilder von www.dwd.de

@all: Ich hab unter Methoden udn Typen jetzt etwas über MIRA 36 reingestllt, könntet ihr bitte mal durchlesen und ggf. Hinweise, Kritik los werden. Bilder hab ich noch keine hochgeladen, werden aber wahrscheinlich noch kommen.

@macovan und Ugrao: wie verhält sich das mit Bilder von www.dwd.de, kann ich zum Beispiel diese Messbeispiele von MIRA 36 übernehmen? --Dasthes 09:32, 10. Jul. 2008 (CEST)

vom Betreuer: Hinweise zu Gliederung

@all, die noch nicht gemerkt haben, das unser Betreuer Ugrao auf dieser Seite ganz unten!!! hinweise gibt, wie wir die Gliederung machen können und was villeicht wichtig wäre zu erwähnen. ich denke das können wir gut verwenden. also guckt euch das mal an Din 17:48, 1. Jul. 2008 (CEST)

dies und das

@alle: Ich wär dafür, dass am Mittwoch jeder ne Ansage macht, welche Themen er/sie grade macht oder noch vorhat. Ich denke, so kann man am besten eine Struktur über alles erstellen. Toni 14:06, 30. Jun. 2008 (CEST)

@all: Wollte nur mal Bescheid sagen, das ich erstmal eine vorläufige Gliederung für den Teil zu den Wolken geschreiben habe. Details zum Inhalt kommen bis spätestens Dienstag. Tina 18:01, 29. Jun. 2008 (CEST)

'@ alle: Ich bleibe doch beim Artikel von Kollias, sorry für das hin und her. Ich hoffe, es hat sich noch niemand neues damit angefreundet. Der Artikel von Ackerman und Stokes ist trotzdem nicht schlecht finde ich, und auch nicht zu lang (8 Seiten). Wer ihn im Netz nicht findet, kann ich auch von mir haben. Toni 09:09, 28. Jun. 2008 (CEST)

@Toni: das ich im studiVZ stehe mit vollen Namen war meine Entscheidung! Trotzdem hast du nicht das recht, mir hier in meine Entscheidung einzugreifen, oder? Ansonsten viel Spaß mit deinen Artikel. Dasthes 20:44, 27. Jun. 2008 (CEST)

@ Dasthes: Dann muss ich mich wohl für mein unverantwortliches Verhalten entschuldigen. Ich versteh dann aber nicht ganz, warum du so auf Datenschutz aus bist, aber im StudiVZ unter deinem richtigen Namen und ohne Einschränkungen auf deiner Seite zu finden bist.
Ich schlage vor, wir lassen das, du hast die Namen wieder rausgenommen und damit gut. Ich will die tolle Zusammenarbeit hier nicht unötig ins Negative ziehen.
Ich hab mich wieder aus dem Artikel von Kollias et al. ausgetragen, da er zu schwer zu verstehen ist und ich mir nicht sicher bin, ob ich in der Zusammenfassung alles richtig formuliere. Ich hab mich statt dessen für einen anderen Artikel eingetragen, über das 'Atmospheric Radiation Measurement Program', darüber wird auch im Artikel von Moran geschrieben, ist etwas allgemeiner als dieser Artikel. Habs bei den eigenen Literaturvorschlägen reingeschrieben. Toni 18:23, 27. Jun. 2008 (CEST)

@Toni: Was fällt dir ein unsere vollständigen Namen in die Bearbeiterliste einzuschreiben!!!! Das entzog sich meiner Zustimmung und den der anderen! Und du hast bestimmt schon mal etwas über Datenschutz gehört. ICH möchte entscheiden wie und wo mein Name im Internet auftaucht und bitte dich, sowas demnächst zu unterlassen!! Es hätte genügt, es bei der email zu belassen. Man muss dann nicht noch so eine Aktion starten! Du solltest den Rat deiner Mail folgen: Fange an erst nachzudenken, bevor du was tust.

an die anderen: Ich habe die Version mit den vollständigen Namen sofort rausgenommen, als ich sie entdeckt habe. Dasthes 16:53, 27. Jun. 2008 (CEST)

@alle: Hallo, leider konnte ich gestern nicht zur Vorlesung, da ich ein Praktikum hatte...da wär ich auch schon gern beim Gespräch dabeigewesen, aber nun eben hier. Also, auch wenn ich bis jetzt hier noch nicht viel in Erscheinung getreten bin, möchte (bzw. kann) ich ab jetzt voll mitwirken. So wie ich das sehe ist schon ein gutes Rechercheergebnis vorhanden. Ich trage mich jetzt einfach erstmal für die Bearbeitung von 2 noch zu bearbeitenden Artikel ein... wenn noch wichtigeres zu erledigen ist, lasst es mich wissen (allerdings hab ich noch kaum Ahnung vom Wiki-System)...bis später...spätestens bis nächsten Mittwoch! Slowo

@all: leider kann ich nicht aber es wäre cool wenn ihr euch einigen könntet wer dann wenn noch was zu welchem Thema schreibt und dass dann zügig von statten geht . . . Wer keinen Beitrag leistet kann sich dann von mir aus auch eine neue Gruppe suchen !!! Francis Mein 2. Artikel ist etwas länger (187 Seiten) und ist in Bearbeitung . . .spätestens am Wochenende steht er . . . ist Allgemein zu Wolkenradar an sich

@all: ich denke es wäre notwendig, morgen nach der FE-Vorlesung noch mal über unser Projekt zu reden... ich hoffe ihr kommt alle zur Vorlesung. Din 19:26, 24. Jun. 2008 (CEST)

Hallo, ja, ich habe Herrn Sommer schon Bescheid gegeben. Wie gesagt, es ist zeitlich bei mir nicht zu schaffen, mich richtig in das Thema einzuarbeiten. Ich werde FEII erst nächstes Jahr belegen. Sorry. Wünsche euch aber größte Erfolge! MfG Clemens HydGeo05 21:45, 23. Jun. 2008 (CEST)

@Toni: Das Seminar bestand aus insgesamt 5 Themen. Da es den Rahmen sprengen würde und meines Erachtens ziemlich bescheuert wär, den Text komplett wiederzugeben (da er sich zugegebenermaßen teilweise sowieso wiederholt), hab ich ihn nur grob zusammengefasst. Damit wenn jemand etwas zu unseren Thema schreibt, weiß ob es sich lohnt dieses Seminar für seine Recherche heranzuziehen. Soweit man des Lesens mächtig ist, steht auch u.a. das wir für jede einzelne Literatur, die wir nutzen bzw. hereingestellt haben eine 1/2 seitige Zusammenfassung schreiben sollen, wenn du das noch nicht mitbekommen hast. Dasthes 19:42, 23. Jun. 2008 (CEST)

@Din Glaubst du mir etwa nicht?! :)

@Dasthes Kannst du vielleicht noch ein paar erklärende Worte zu dem Artikel schreiben? Ich verstehe den Zusammenhang zu unserm Projekt noch nicht so ganz. Wo stehen diese einzelnen Artikel (Themen 1-5)?
Toni 15:17, 23. Jun. 2008 (CEST)

@Clemnes Seidel bzw. die die ihn hin und wieder mal sehen, damit sie ihm das mal sagen: Es wäre gut wenn Clemens auch selbst noch mal auf die Seite schreibt, dass er nicht mehr mitmacht, bzw. sich ganz austrägt und den Betreuern (vor allem dem M.Sommer) auch Bescheid sagt. Din 12:53, 23. Jun. 2008 (CEST)

@Toni: Schau einfach Literatur/verschiedene Autoren/seminar zu Klima und Wolken einfach draufklicken. Dasthes 20:27, 22. Jun. 2008 (CEST)

@Dasthes: Wo steht denn dein Artikel (der von Anagnostou?), kann ihn nirgendwo finden?
Toni 11:32, 21. Jun. 2008 (CEST)

Ich bin an meinem zweiten Artikel dran (Kollias 2007). Hier stehen auch noch einige allgemeine Sachen, was ein Doppler-Radar misst. Sowas kann ich auch auf die Seite mit Methoden und Typen stellen, neben dem Artikel, der natürlich auch noch kommt.

Übrigens, der Clemens Seidel ist nicht mehr mit dabei. Er hat mir am Mittwoch in BPA gesagt, dass er's zeitlich nicht mehr schafft.
Toni 11:23, 21. Jun. 2008 (CEST)

@all: Hab den ersten Artikel (Literatur) zusammengefasst, wer mag darf ihn gern mal durchlesen, ob ich das so lassen kann. Dasthes 21:57, 17. Jun. 2008 (CEST)

@Tina:Wie abgesprochen kümmerst du dich jetzt um die Wolkenentstehung, ect. und bindest halt Wasserdampf, ect. mit ein. (Hab das schon in die Gliederung eingefügt.) Werde mich jetzt erstmal an meine Artikel wieder setzen und evtl. später noch was reinstellen (zumindestens die Literaturzusammenfassung). Dasthes 19:55, 17. Jun. 2008 (CEST)

RE Wolkenentstehung: Ich habe da eh schon was zu gelesen. Also wenn's niemand anderen interessiert würde ich mich damit beschäftigen. Tina 18:26, 17. Jun. 2008 (CEST)

an Dasthes und alle anderen: ich denk auch, dass das gut wäre. Irgendwo stehen doch auch noch andere Hinweise auf Zeug was mit gemacht werden soll (siehe spezielle Hinweise). Jetz muss sich nur noch jemand finden, der das übernimmt. Also, Freiwillige vor ... :-)Din 18:03, 17. Jun. 2008 (CEST)

@all: Ich würde vorschlagen das wir unter Theoretische Grundlagen etwas zu Wolkenentstehung, Wolkenklassifikation ect. schreiben. Ich bitte um Meinungen, seit ihr damit einverstanden? Dasthes 17:53, 17. Jun. 2008 (CEST)

Ach, noch was: ich würde es sinnvoll finden, neue Beiträge auf den Diskussionsseiten immer obenhin zu schreiben, dann kann man immer gleich sehen, ob jemand was neues geschrieben hat, weil die neusten Einträge zuerst stehen. Was haltet ihr davon? Din 14:34, 16. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Leute! bitte arbeitet besser mit. Bisher ist in unserem Projekt noch nicht all zu viel passiert, und wenn doch dann tauchen immer nur die selben Namen auf. Also Leute, sucht doch bitte zumindest nach weiterer Literatur oder bearbeitet die Literatur, die noch keinen Bearbeiter hat (da ist noch einiges frei). Solltet ihr schon fleißig irgendwelche Sachen zu Hause bearbeiten, dann stellt das bitte mit auf die Seite, damit die anderen shen können was ihr macht bzw. gemacht habt. MfG Din 14:29, 16. Jun. 2008 (CEST)

Mittwoch geht bei mir leider nicht und bei Theresa eigentlich auch nicht wir haben in der 3. Vorlesung im Beyer-Bau und da muss man immer pünklich seinen um noch was von den Kopien ab zu bekommen. Tina

Hej hej at all:

wir ihr bestimmt auch schon mitbekommen habt, ist nächste Woche ja keine Vorlesung. Könnten wir uns dann nach der 2. in der Würz 46 treffen? und mal gucken was bis dahin da ist? Also dann noch frohes Schaffen!!!

Ach ja die Gruppe mit dem Wetterradar würde sich eher auf Dopplerradar spezialisieren und wir hätten dann also das Radar an sich als Technik und würden dann unsere beiden Seiten jeweils verlinken. Können ja trotzdem noch ne Kleinigkeit zum Dollperradar schreiben, wenn es bei uns dann etwas anders verwendet wird, bzw. ein wirklich spezieller Bestandteil ist.

Ach ja möchte jemand denn jetzt Teamleiter werden? Der könnte dann auch am 16. die Präsentation übernehmen Francis

Hej hej at all:

Ich würde vorschlagen, dass wir uns auch jemanden suchen, der als Teamleiter fungiert und zusieht dass es übersichtlich bleibt und am Ende auch was sindvolles herauskommt. Francis

Ich würde mich dann mal schon für paar Artikelbearbeitungen einschreiben, weil ich bis jetzt nichts anderes als Francis gefunden hab. Vielleicht hattet ihr ja mehr Glück. Dasthes

Ich würde mich mit dem MIRA36 beschäftigen, bzw. hab dass schon ein wenig getan... Wäre gut, wenn wir uns nächsten mittwoch nochmal unterhalten könnten. Sm2010

Hej zurück,
ich nehme dann wohl den Millimeter-Wolkenradar, ist meiner Ansicht nach auch ein unfassendes Gebiet, und Artikel stehen auch schon welche hier. Wenn jemand Muße hat, sich den Artikel durchzulesen, den ich reingestellt hab, wäre ich über ne kurze Kritik sehr angetan. Kann auch positiv sein! Mich interessieren vor allem Umfang und Tiefgründigkeit.
Toni 17:33, 5. Jun. 2008 (CEST)

@Toni: Also ich hab mir den Artikel grad angesehen und das ein oder andere an der Rechtschreibung geändert ( z.B. bei Vor- und Nachteile: Eiskristalle statt Einkristalle ;)) Ansonsten gefällt er mir schon gut. Auch wenn er manchmal schwierig zu lesen war, weil du viele Schachtelsätze benutzt hast. Vom Umfang ist er soweit ok, wie es mir erscheint. Tiefgründigkeit müsste auch passen, aber da mal lieber noch die Antwort vom Betreuer abwarten. Dasthes 20:20, 6. Jun. 2008 (CEST)

Kurze Zwischenfrage: wollten wir bis letzte Woche Mittwoch nicht alle einen Artikel reinstellen?? Toni 11:29, 13. Jun. 2008 (CEST)

@Toni: Der Termin war der Mittwoch nächste Woche. Artikel reinstellen, die sich bis jetzt zurückgehalten haben und die anderen(so wie ich) sind am bearbeiten und wollten dann eine Zusammenfassung der Quelle reinstellen, damit wir überhaupt wissen, welche Artikel sich für welches Gebiet eignen. Und ich bin der Meinung, das pro Artikel (wie bei dir) mehr als 1 Artikel zu rande gezogen werden soll und man vielleicht auch die Quelle angibt?! Dasthes 00:00, 15. Jun. 2008 (CEST)

LITERATUR

Ferner würde ich auch für die Literaturrecherche etc. vorschlagen, dass dies gleich nach Autoren sortiert wird und somit übersichtlich bleibt und auch die DIN 1505-2 http://de.wikipedia.org/wiki/DIN_1505-2 benutz wird, dann hat man gleich eine gute Literaturzusammenstellung. Francis

GLIEDERUNG

Für die Gliederung würde ich vorschlagen, dass wir erstmal Literatur studieren und die Gliederung erstmal so übernehmen bis wir dann mehr wissen und dann können wir die Gliederung immer noch erweitern. Francis

Hallo alle miteinander,

mit euren Beiträgen geht ihr teilweise schon sehr ins Detail. Deshalb ein Vorschlag aus meiner Sicht zur Gliederung bzw. wie man die einzelnen Abschnitte inhaltlich füllen sollte.

1. Einleitung

• Bedeutung der Wolken für Wetter und Klima im allgemeinen (steht teilweise schon geschrieben, s. auch Stephens, 2005)
• weshalb kann Bedarf an Informationen/Messwerten (geometrischen Abmessungen, Bedeckungsgrad, mikrophys. Parameter, wie Flüssig- und Eiswassergehalt, effektiver Radius) von Wolken durch andere Beobachtungsmethoden (Augenbeobachtung, Ceilometer, satellitengestützte Messungen) nicht oder nur unzureichend gedeckt werden;
• welchen Vorteil hat das Wolkenradar

In der Einleitung vieler Artikel wird häufig auf diese Fragen (z.B. Kollias et al, 2007b, Dong, et al., 2005) eingegangen. Des weiteren bietet es sich an dieser Stelle an, eine kurzen geschichtlichen Abriss (wie an anderer Stelle schon geschehen) zu geben.

2. Theorie und Grundlagen.

Ich würde an dieser Stelle nicht allzu viel über Wolken schreiben (nichts über Klassifikation, wenn, dann eher etwas über Teilchengrößen (sehr klein und deshalb von Wetterradarsystemen (C-Band) nich detektierbar) und Zusammensetzung), sondern mich auf das Messprinzip eines Radars konzentrieren und den Bogen zur Anwendung in der Meteorolgie spannen:

• Radargleichung (Abhängigkeit der rückgestreuten Leistung von: Entfernung, Rückstreuquerschnitt, ....),
• Streuprozesse (Bragg-Streuung, Rayleigh-Streuung),
• Übersicht zu den verschiedenen Frequenzbereichen und Verwendung der jeweiligen Radargeräte (s. Beitrag Toni) in der Meteorologie, Wolkenradar bei welchen Frequenzen (evtl. Gründe dafür angeben),
• welche Größen messe ich mit dem Wolkenradar (Relfektivität, Dopplergeschw., spektl. Breite, evtl. polarimetrische Größen) (Skizze (s. z.B. Diss von Danne) und Messbeispiel einfügen,
• einfaches Schema zum Aufbau eines Radars, evtl. auf Sendertypen eingehen
• zukünftige Entwicklungen und Perspektiven (Einsatz auf Satelliten (Cloudsat, EarthCare)

3. Anwendungen, Messbeipiele, -ergebnisse

• Standorte, Messnetzte (www.cloud-net.org, ARM-Sites), Systeme (ggfs. Teile des Beitrags von Toni "Bedienerloses Wolkenradar"
• Problematik bei der Ableitung von Wolkenparametern kurz erläutern
  • makroskopische Größen (Wolkengrenzen, Schwierigkeiten bei der Erkennung der Wolkenuntergrenze, hier ist Arbeit von Clouthiaux et al.,2000 oder Russchenberg, 2003 hilfreich
  • mikrophysikalische Größen (welche Methoden für welche Parameter (LWC, IWC), Synergie mit anderen Systemen), Übersicht z.B. in Turner et al., 2007
• da man nicht alles schreiben kann, weiterführende Links oder Artikel angeben

--Ugrao 14:49, 30. Jun. 2008 (CEST)

Letzte Hinweise

• Gliederung: Warum teilt Ihr Eure Quellen auf vier Seiten auf? Eine mit Unterabschnitten sollte dafür doch ausreichen, oder? --Macovan 16:31, 14. Jul. 2008 (CEST)
• Gliederung: Sollte die Gliederung Eures Projektes nicht auf die Startseite? So stehen dort null Informationen. --Macovan 16:32, 14. Jul. 2008 (CEST)

Gruppenleiter

• Francis
• Din