Benutzer:19091030cg/Artikelanalyse (SS 2021)

Universität Wien
Europeana 1914-1918 landscape with price notice.png
Universität Wien
 


Aufgabenstellung Anhand eines beliebigen Wikipedia-Artikels soll unter Verwendung der nachstehenden Werkzeuge eine Artikelanalyse erstellt werden. Dieser soll die statistischen Eckdaten, die Entwicklung des Artikels und die dabei erfolgten Diskussionen berücksichtigen. Die Aufgabenstellung kann auch ein Vergleich zwischen zwei Artikeln sein, die Betrachtung der statistischen Eckdaten der Artikel, die Entwicklung der Artikel und die dabei erfolgten Diskussionen müssen dann entsprechen vergleichend erfolgen.

Um eventuelle Kontroversen zu illustrieren, zieht man am besten einen Artikel heran, von dem man annimmt, dass er umstritten ist. Die Eckpunkte von Kontroversen sind in den allermeisten Fällen auf den dazugehörigen Diskussionsseiten (und allfällig vorhandenen Archiven) zu finden.

Hintergrund

Im Gegensatz zur Arbeit in klassischen Enzyklopädien, in der die jeweiligen Fachbereich in der Verantwortung eines Redakteurs steht, ist das Zustandekommen eines einzelnen Lemmas in Wikipedia eine Gemeinschaftsarbeit, welche über viele Jahre hinweg zum jeweils sichtbaren Ergebnis führt.

Je nachdem, in welchem Bereich dieses Lemma fällt, ist auch der Bearbeitungsverlauf sehr unterschiedlich. Das Zustandekommen selbst wird, wie jede einzelne Bearbeitung in Wikipedia, in der Verlaufsgeschichte aufgezeichnet und wird somit öffentlich sichtbar. Somit auch alle inhaltlichen und somit auch ideologischen Kontroversen.

Es wird in einer Kontroverse auch vielfach die Person hinterfragt, welche sich an dieser Kontroverse beteiligt, denn nicht immer ist die Person, welche hinter einem Benutzernamen steckt, jene, die man erwartet. Oft sind User mit Zweit- oder Dritt-Accounts aktiv, die Sockenpuppen genannt werden. Das Thema "Sockenpuppen" ist durchaus ein Problem. Wenn man die Aktivitäten einer einzelnen Person analysiert, kann man oft feststellen, dass man auf einen Account trifft, der relativ neu ist und/oder ausschließlich in einem bestimmten Bereich aktiv ist. Diese Accounts werden dann als "Single Purpose Accounts" bezeichnet. Am besten kann man das anhand der jeweiligen Benutzerbeiträge feststellen.

Analyse eines Wikipediaartikels

Um einen Artikel zu analysieren gibt es mehrere Methoden:

nicht vergessen: bei deutschsprachigen Artikeln bei Projekt "de.wikipedia.org" eintragen
ist sehr umfangreich
  • Prüfung der Versionsgeschichte einer Artikelseite (mit Klick auf Karteireiter Artikel dann auf Karteireiter Versionsgeschichte):
gab es Löschungen, Wiederherstellungen, Vandalismus oder gar einen Editwar?
Kontroversen ergründen anhand der Diskussionsseiten, Analyse derselben.
  • Prüfung der Diskussionsseite:
Jede Seite in Wikipedia hat automatisch auch eine Diskussionsseite. Ob das nun eine Benutzerseite ist oder eine Artikelseite.
Beachte dabei auch mögliche Archive der Diskussion
Beachte auch zusätzlich, ob auf der Diskussionsseite oben ein Banner mit einem Hinweis eingetragen ist (z.B.: "Dieser Artikel wurde zum Löschen vorgeschlagen"). Diese Hinweisbanner beinhalten oft einen Link zu einer entsprechenden ausgelagerten Diskussion.
  • Prüfung der Versionsgeschichte der Diskussion (mit Klick auf Karteireiter Diskussionsseite dann auf Karteireiter Versionsgeschichte)
erfolgt die Diskussion sachlich oder emotional
wurden Teile der Diskussion sogar gelöscht? (wird in der Versiongeschichte grau angezeigt und kann nicht zum Vergleich aufgerufen werden)

Woraus sollte eine Analyse bestehen

  • Inhalt:
Kurze Erklärung, worum es beim Thema geht
bzw. worum es beim Artikel nicht geht
Qualität, Umfang
Artikelstatistik
  • Entwicklung des Artikels
    • Schaue in die Versionsgeschichte des Artikels und
    • auch in die Versionsgeschichte der Diskussion
    • beachte auch mögliche Archive
wann war der erste Edit?
wer hat (wenn klar feststellbar) den Artikel überwiegend geprägt ?
lag er lange brach und kam dann plötzlich viel hinzu?
war er einmal groß und wurde er wieder kleiner?
oder wurde er kontinuierlich ausgebaut ?
gibt es Diskussionen über aktuelle (z.B. politische) Anlässe, die gar nichts mit dem eigentlichen Artikel zu tun haben?
gibt es Streitereien - wenn ja, worum haben sich die Autoren gestritten?
Gab es Editwars? (Autoren haben sich gegenseitig die Inhalte zurückgesetzt)
Gabe es einmal sogar einen Löschantrag (zu sehen anhand eines Banners auf der Diskussionsseite samt Link zur Löschdiskussion)?
Wurde der Artikel zwischenzeitlich geschützt/gesperrt?
Haben Vandalen Unsinn hineingeschrieben, der wieder revertiert wurde ?
  • Fazit
deine persönliche Zusammenfassung zur Thematik, Qualität und Umgang mit dem Thema
Beispiele guter Artikel-Analysen
Darin wird der inhaltliche Teil für den Leser sehr informativ aufgebaut. Einerseits wird Bezug auf den Artikel selbst genommen, andererseits auch auf das Zustandekommen und die zeitlichen Hintergründe - welche sich auch in der Diskussion niederschlägt. Die Struktur wurde ehemals in einer anderen Lehrveranstaltung erarbeitet und hat sich als zielführend erwiesen. Diese Struktur kann so von euch verwendet werden - soferne es der Aufgabenstellung entspricht.

Umsetzung

Beginne gleich im Anschluss an diese Info mit Deiner Arbeit, klicke dazu oben auf den Karteireiter "bearbeiten"


Terroranschlag in Wien 2020Bearbeiten

InhaltBearbeiten

Wie die Überschrift bereits verrät, handelt diese Artikelanalyse vom Terroranschlag in Wien am 02. November 2020. Im Wikipedia Artikel wird genauestens der grausame und schreckliche Verlauf des Abends vom 02. November beschrieben und geschildert. Weiters sind auch noch alle nachfolgenden Razzien, Fahndungen, Ermittlungen, Festnahmen und Polizeieinsätze vermerkt. Auch die Reaktionen der Menschen allgemein, von Personen des öffentlichen Lebens, aber auch von diversen Zeitungen, werden im Wikipedia-Artikel erwähnt. Der letzte Teil des Artikels handelt über die Ehrungen der damals im Einsatz gewesenen Polizisten und die Zivil-Courage einiger tapferer Personen, über die Gedenktafel, die im Zeichen aller Opfer und Verletzten von der Stadt Wien aufgestellt wurde und über den seit damals berühmt gewordenen Spruch "Schleich di du Oaschloch".

Der Artikel ist in neun große Kapitel gegliedert. Die Mehrzahl dieser Kapitel beinhalten noch weitere Unterkapitel.

Entwicklung des ArtikelsBearbeiten

Der erste Eintrag des Artikels war noch in der selben Nacht am 03. November um 00:24 Uhr vom User "Willi The Kid", der den ersten Eintrag mit 953 Bytes startete. Der letzte und somit momentan aktuellste Eintrag (stand 26. April 2021) ist vom Nutzer "Girus" am 11. April 2021. Im Vergleich zu den anfänglichen 953 Bytes beim ersten Eintrag, hat der Artikel jetzt 63.822 Bytes.

Der Artikel wurde insgesamt, seit seiner Erstellung, von 204 Usern bearbeitet. Nahezu die Hälfte des Texts vom Artikel wurde von nur drei Usern geschrieben, "MoserB" (24,9%), "Tsui" (11,9%) und "Pass3456" (11,9%). Von insgesamt 341 "Edits" sind nur vier User für knapp mehr als die Hälfte aller Bearbeitungen und Ausbesserungen verantwortlich ("Petruz" [14,2%]; "Pass3456" [13,7%]; "Willi The Kid" [13.1%] und "Gudermann" [12.6%]). Definitiv am öftesten bearbeitet und auch besucht wurde der Artikel im November 2020. Mehr als 250.000 mal wurde der Eintrag seit seiner Erstellung aufgerufen.

Übersetzt wurde der Artikel in 34 Sprachen.

DiskussionsseiteBearbeiten

Natürlich wurde auch bei diesem Artikel heftig diskutiert und sich gegenseitig ausgetauscht. Am meisten wurde in den nächsten Tagen und Wochen nach dem Terroranschlag heiß darüber diskutiert. Mittlerweile hat sich die Diskussionsseite bei diesem Artikel aber beruhigt und der letzte Diskussionseintrag war am 04. März 2021 (stand 26. April 2021).

FazitBearbeiten

Allgemein betrachtet hat dieser Wikipedia-Artikel durch die vielen verschiedenen Ereignisse und Folgen eine beachtliche Größe. Alles in allem ist der Artikel sehr ausführlich und genau verfasst. Auch die Schwierigkeit der Sprache ist einfach und man kann somit alles sehr gut verstehen. Die Größe und der Umfang des Artikels werden in Zukunft wohl nicht mehr allzu sehr wachsen, da das Ereignis mittlerweile schon ein halbes Jahr her ist und der Großteil der Geschehnisse vorbei ist. Je nachdem, ob es neue Ermittlungen, Daten, Erkenntnisse, Spuren oder Folgen von dieser grausamen Nacht gibt, kann der Artikel wahrscheinlich nur noch sehr langsam und gering wachsen.