Benutzer:Iammassimiliano/Artikelanalyse (SS 2021)
.gif) |
 |
 |
Aufgabenstellung Anhand eines beliebigen Wikipedia-Artikels soll unter Verwendung der nachstehenden Werkzeuge eine Artikelanalyse erstellt werden. Dieser soll die statistischen Eckdaten, die Entwicklung des Artikels und die dabei erfolgten Diskussionen berücksichtigen. Die Aufgabenstellung kann auch ein Vergleich zwischen zwei Artikeln sein, die Betrachtung der statistischen Eckdaten der Artikel, die Entwicklung der Artikel und die dabei erfolgten Diskussionen müssen dann entsprechen vergleichend erfolgen.
Um eventuelle Kontroversen zu illustrieren, zieht man am besten einen Artikel heran, von dem man annimmt, dass er umstritten ist. Die Eckpunkte von Kontroversen sind in den allermeisten Fällen auf den dazugehörigen Diskussionsseiten (und allfällig vorhandenen Archiven) zu finden.
Hintergrund
Im Gegensatz zur Arbeit in klassischen Enzyklopädien, in der die jeweiligen Fachbereich in der Verantwortung eines Redakteurs steht, ist das Zustandekommen eines einzelnen Lemmas in Wikipedia eine Gemeinschaftsarbeit, welche über viele Jahre hinweg zum jeweils sichtbaren Ergebnis führt.
Je nachdem, in welchem Bereich dieses Lemma fällt, ist auch der Bearbeitungsverlauf sehr unterschiedlich. Das Zustandekommen selbst wird, wie jede einzelne Bearbeitung in Wikipedia, in der Verlaufsgeschichte aufgezeichnet und wird somit öffentlich sichtbar. Somit auch alle inhaltlichen und somit auch ideologischen Kontroversen.
- Es wird in einer Kontroverse auch vielfach die Person hinterfragt, welche sich an dieser Kontroverse beteiligt, denn nicht immer ist die Person, welche hinter einem Benutzernamen steckt, jene, die man erwartet. Oft sind User mit Zweit- oder Dritt-Accounts aktiv, die Sockenpuppen genannt werden. Das Thema "Sockenpuppen" ist durchaus ein Problem. Wenn man die Aktivitäten einer einzelnen Person analysiert, kann man oft feststellen, dass man auf einen Account trifft, der relativ neu ist und/oder ausschließlich in einem bestimmten Bereich aktiv ist. Diese Accounts werden dann als "Single Purpose Accounts" bezeichnet. Am besten kann man das anhand der jeweiligen Benutzerbeiträge feststellen.
Analyse eines Wikipediaartikels
Um einen Artikel zu analysieren gibt es mehrere Methoden:
- nicht vergessen: bei deutschsprachigen Artikeln bei Projekt "de.wikipedia.org" eintragen
- ist sehr umfangreich
- Prüfung der Versionsgeschichte einer Artikelseite (mit Klick auf Karteireiter Artikel dann auf Karteireiter Versionsgeschichte):
- gab es Löschungen, Wiederherstellungen, Vandalismus oder gar einen Editwar?
- Kontroversen ergründen anhand der Diskussionsseiten, Analyse derselben.
- Prüfung der Diskussionsseite:
- Jede Seite in Wikipedia hat automatisch auch eine Diskussionsseite. Ob das nun eine Benutzerseite ist oder eine Artikelseite.
- Beachte dabei auch mögliche Archive der Diskussion
- Beachte auch zusätzlich, ob auf der Diskussionsseite oben ein Banner mit einem Hinweis eingetragen ist (z.B.: "Dieser Artikel wurde zum Löschen vorgeschlagen"). Diese Hinweisbanner beinhalten oft einen Link zu einer entsprechenden ausgelagerten Diskussion.
- Prüfung der Versionsgeschichte der Diskussion (mit Klick auf Karteireiter Diskussionsseite dann auf Karteireiter Versionsgeschichte)
- erfolgt die Diskussion sachlich oder emotional
- wurden Teile der Diskussion sogar gelöscht? (wird in der Versiongeschichte grau angezeigt und kann nicht zum Vergleich aufgerufen werden)
Woraus sollte eine Analyse bestehen
- Inhalt:
- Kurze Erklärung, worum es beim Thema geht
- bzw. worum es beim Artikel nicht geht
- Qualität, Umfang
- Artikelstatistik
- Entwicklung des Artikels
- Schaue in die Versionsgeschichte des Artikels und
- auch in die Versionsgeschichte der Diskussion
- beachte auch mögliche Archive
- wann war der erste Edit?
- wer hat (wenn klar feststellbar) den Artikel überwiegend geprägt ?
- lag er lange brach und kam dann plötzlich viel hinzu?
- war er einmal groß und wurde er wieder kleiner?
- oder wurde er kontinuierlich ausgebaut ?
- gibt es Diskussionen über aktuelle (z.B. politische) Anlässe, die gar nichts mit dem eigentlichen Artikel zu tun haben?
- gibt es Streitereien - wenn ja, worum haben sich die Autoren gestritten?
- Gab es Editwars? (Autoren haben sich gegenseitig die Inhalte zurückgesetzt)
- Gabe es einmal sogar einen Löschantrag (zu sehen anhand eines Banners auf der Diskussionsseite samt Link zur Löschdiskussion)?
- Wurde der Artikel zwischenzeitlich geschützt/gesperrt?
- Haben Vandalen Unsinn hineingeschrieben, der wieder revertiert wurde ?
- Fazit
- deine persönliche Zusammenfassung zur Thematik, Qualität und Umgang mit dem Thema
- Beispiele guter Artikel-Analysen
- Darin wird der inhaltliche Teil für den Leser sehr informativ aufgebaut. Einerseits wird Bezug auf den Artikel selbst genommen, andererseits auch auf das Zustandekommen und die zeitlichen Hintergründe - welche sich auch in der Diskussion niederschlägt. Die Struktur wurde ehemals in einer anderen Lehrveranstaltung erarbeitet und hat sich als zielführend erwiesen. Diese Struktur kann so von euch verwendet werden - soferne es der Aufgabenstellung entspricht.
Umsetzung
Beginne gleich im Anschluss an diese Info mit Deiner Arbeit, klicke dazu oben auf den Karteireiter "bearbeiten"
Prince Philip,Duke of Edinburgh
Inhalt:
Der Artikel Price Philip,Duke of Edinburgh beschäftigt sich wie der Name bereits impliziert mit der Person un dem Leben des Prinzen Philip. Der Artikel wurde am 14.7.2002 vom User 209.105.200.23 veröffentlicht. Mit Stand 29.4.2021 verfügt der Artikel über 112,567 Bytes. Der Versionsgeschichte verfügt über 8309 Edits. Auffallend und auch nachvollziehbar ist die erhöhte Anzahl an Edits in diesem Jahr, dies lässt sich sehr wahrscheinlich auf den Tod des Prinzen Philipp zurückverfolgen. Der Artikel ist in 14 Kapitel gegliedert, wobei sich die ersten fünf Kapitel in chronologischer Reihenfolge mit dem Lebens des Prinzen beschäftigen.Die weiteren Kapitel beschäftigen sich sowohl mit seinem Images, seiner Vorfahren und seinen Titeln und Orden.Ebenfalls über ein eigenes Kapitel verfügen die Bücher an den Prince Philipp mitgewirkt hat, wofür er allerdings in der öffentlichen Wahrnehmung weniger Beachtung erhielt.
Die Quellen setzen sich primär aus Archiven, Interviews und wissenschaftlichen Quellen zusammen, Online Quellen sind selten innerhalb des Artikels zitiert.
Artikelentwicklung:
Die meisten Edits wurden vom User DrKay vorgenommen, der sich für 17,7% der edits verantwortlich zeigt.Der Artikel ist konstant gewachsen, mit dem Jahr 2005 kam allerdings Tempo hinzu. Dies würde ich allerdings weniger der Person an sich, sondern der generellen Entwicklung der Wikipedia zuschreiben. Spannend ist ein Blick in die Versionsgeschichte der Diskussionsseite. Hierbei ist eine Diskussion bezüglich möglicher rassistischer Äußerungen des Prinzen Philip zu erkennen. Hierbei können sich einige User nicht einigen, was die Einordnung dieser betrifft.
Auch die Anzahl der Teilnehmer der erst vor kurzem stattfindenden Beerdigung wurden von den Usern diskutiert. Überraschend und auch etwas unterhaltsam war die Diskussion mehrer User bezüglich der royalen Etikette und der Anzahl der Schritte welche Prinz Philip bei offiziellen Anlässen hinter seiner Gemahlin der Queen zu gehen hatte.
Fazit:
Der Artikel bezüglich Prinz Philipp ist mit 19 Jahren verhältnismäßig alt und verfügt dementsprechend auch über eine lange Versionsgeschichte und eine detaillierte Diskussionsseite. Was den Informationsgrad der Seite angeht liefert sie einen guten Überblick über die Person des Prinzen Philipp. Ins Auge sticht die Qualität der Quellen und deren Anwendung auf den Stammbaum und die Titel welche dem Prinzen zu Lebzeiten verliehen worden sind. Durchaus mit Humor kann man auf die Detailliebe innerhalb einiger Unterpunkte der Diskussionsseite blicken.