Benutzer:Lucas Axel Lenz/Wikipediaanalyse (WS 2017)

Universität Wien

Hauptseite

Kurs

Kursleiter

Friedrich Schipper

Tutoren

Ressourcen / Hilfe

Wikiversity

Hilfe

Europeana-Preis

Aufgabenstellung Anhand eines beliebigen Wikipedia-Artikels soll unter Verwendung der nachstehenden Werkzeuge eine Artikelanalyse erstellt werden. Dieser soll die statistischen Eckdaten, die Entwicklung des Artikels und die dabei erfolgten Diskussionen berücksichtigen. Die Aufgabenstellung kann auch ein Vergleich zwischen zwei Artikeln sein, die Betrachtung der statistischen Eckdaten der Artikel, die Entwicklung der Artikel und die dabei erfolgten Diskussionen müssen dann entsprechen vergleichend erfolgen.

Um eventuelle Kontroversen zu illustrieren, zieht man am besten einen Artikel heran, von dem man annimmt, dass er umstritten ist. Die Eckpunkte von Kontroversen sind in den allermeisten Fällen auf den dazugehörigen Diskussionsseiten (und allfällig vorhandenen Archiven) zu finden.

Hintergrund

Im Gegensatz zur Arbeit in klassischen Enzyklopädien, in der die jeweiligen Fachbereich in der Verantwortung eines Redakteurs steht, ist das Zustandekommen eines einzelnen Lemmas in Wikipedia eine Gemeinschaftsarbeit, welche über viele Jahre hinweg zum jeweils sichtbaren Ergebnis führt.

Je nachdem, in welchem Bereich dieses Lemma fällt, ist auch der Bearbeitungsverlauf sehr unterschiedlich. Das Zustandekommen selbst wird, wie jede einzelne Bearbeitung in Wikipedia, in der Verlaufsgeschichte aufgezeichnet und wird somit öffentlich sichtbar. Somit auch alle inhaltlichen und somit auch ideologischen Kontroversen.

Es wird in einer Kontroverse auch vielfach die Person hinterfragt, welche sich an dieser Kontroverse beteiligt, denn nicht immer ist die Person, welche hinter einem Benutzernamen steckt, jene, die man erwartet. Oft sind User mit Zweit- oder Dritt-Accounts aktiv, die Sockenpuppen genannt werden. Das Thema "Sockenpuppen" ist durchaus ein Problem. Wenn man die Aktivitäten einer einzelnen Person analysiert, kann man oft feststellen, dass man auf einen Account trifft, der relativ neu ist und/oder ausschließlich in einem bestimmten Bereich aktiv ist. Diese Accounts werden dann als "Single Purpose Accounts" bezeichnet. Am besten kann man das anhand der jeweiligen Benutzerbeiträge feststellen.

Analyse Wikipediaartikel

Um einen Artikel zu analysieren gibt es mehrere Methoden:

Prüfung der Diskussionseite (auch verschobene oder gelöschte Beiträge)
Jede Seite in Wikipedia hat automatisch auch eine Diskussionsseite. Ob das nun eine Benutzerseite ist oder eine Artikelseite.
Prüfung der Artikelseite anhand der Bearbeitungsgeschichte selbst.
Verwendung diverser Tools

Statistik-Tool, sehr umfangreich

Versionsgeschichte des Artikels (Löschungen, Wiederherstellungen, Editwar?)

Kontroversen ergründen anhand der Diskussionsseiten, Analyse derselben.

Beispiel einer gelungenen Analyse

Darin wird der inhaltliche Teil für den Leser sehr informativ aufgebaut. Einerseits wird Bezug auf den Artikel selbst genommen, andererseits auch auf das Zustandekommen und die zeitlichen Hintergründe - welche sich auch in der Diskussion niederschlägt. Die Struktur wurde ehemals in einer anderen Lehrveranstaltung erarbeitet und hat sich als zielführend erwiesen. Diese Struktur kann so von euch verwendet werden - soferne es der Aufgabenstellung entspricht.

Klaus Barbie

https://de.wikipedia.org/wiki/Klaus_Barbie --Lucas Axel Lenz (Diskussion) 17:42, 13. Okt. 2017 (CEST)

Entwicklung des Artikels

Der Wikipediaeintrag über Klaus Barbie wurde am 19. Juli 2004 eröffnet. Der User "St.s" veröffentlichte die ersten Absätze und erlangte einen Umfang von 2.125 Bytes. Diese Version war nicht sehr umfangreich und enthielt nur die wichtigsten Fakten über das Leben von Klaus Barbie. Seitdem gab es über 600 Edits und die aktuelle Version umfasst mittlerweile 26.831 Bytes.

Vergleicht man das Datum des ersten Barbie Eintrags auf Wikipedia mit dem Gründungsjahr von Wikipedia, nämlich 2001, kann man anmerken, dass es drei Jahre gedauert hat, bis sich die ersten Wikipedianer der Person Klaus Barbie gewidmet haben. Bei genauer Analyse der weiteren Edits fällt auf, dass der Artikel eigentlich dauerhaft Stück für Stück erweitert wurde. Es gibt zwar einige Ausreißer mit Ergänzungen von über 1000 Bytes, jedoch entwickelte sich der Artikel meistens in kleineren Schritten.

Man kann auch keine Perioden von erhöhtem Interesse an der Bearbeitung finden, dies liegt vermutlich an der Tatsache, dass es nur wenige neue und aktuelle Erkenntnisse über die historische Person Klaus Barbie gibt. Da Barbie ja schon 1991 gestorben ist, werden häufig einzelne ungenaue Passagen über das Leben und zugehörige Jahreszahlen geändert. Diese werden meistens mit historischen Quellen belegt. Jedoch gibt es keinen aktuellen Bezug mehr, weshalb das Interesse an der Bearbeitung größtenteils konstant bleibt.

Aufbau des Artikels

Der Wikipediaartikel über Klaus Barbie umfasst 7 Gliederungspunkte. Am ausführlichsten ist dabei die Biographie von Klaus Barbie, welche verschiedene Unterpunkte enthält. Sonst gibt es noch einen kleineren Teil zu den Barbie Prozessen sowie einige Angaben zu Dokumentarfilmen und weiterer Literatur. Die Literaturangaben enthalten verschiedene wissenschaftliche Werke von verschiedenen Autoren, die sich als Quellen eignen. Durch die große Zahl von verschiedenen wissenschaftlichen Quellen, kann man von einem mehrmals überprüften und gut recherchierten Artikel ausgehen.

Diskussionsinhalte

Die Diskussionen über Klaus Barbie, gehen im Vergleich zu anderen Personen die auf Wikipedia behandelt werden relativ sachlich zu. Es lässt sich auch leider kein Editwar finden. Nach längerer Analyse muss man anerkennen, dass die Wikipedianer, die sich einer Person wie Klaus Barbie widmen, sehr informiert über dieses Thema sind. Es wird zum Beispiel darüber diskutiert, wie die Uniform auf dem Foto das dem Artikel beiliegt, mit einigen Daten aus dem Artikel zusammenpasst. Es geht in der Diskussion darum, wieso ein Mitglied der SS wie Barbie, auf dem Bild eine Uniform der Wehrmacht trägt. Daraufhin werden verschiedene Aussagen richtiggestellt und erklärt, aber eine wirkliche Diskussion entsteht nicht. Weiterhin gab es Diskussionen über die Zeit des Eintritt Barbie's in die NSDAP. Diese wird jedoch von dem User "Hemchen" mit einer englischen Quelle klargestellt.

An einer Stelle beschwert sich ein Nutzer darüber, dass an einer Stelle die private Meinung eines Spiegel-Autoren im Artikel aufgegriffen wird. Hier gibt es leider anschließend gar keine Diskussion, der Absatz wurde gelöscht. Eine Diskussion wäre jedoch sehr interessant gewesen, denn der Spiegel Autor gibt Material über die Foltermethoden an, die Barbie angeblich angewendet habe. Da es aber keine historische Quelle ist, wird dieser Absatz in der Folge gelöscht.

Ein Nutzer merkt an einem Punkt in der Diskussion an, er würde gerne mehr über die Jugend von Klaus Barbie erfahren. Daraufhin wird ihm geantwortet er solle bitte Quellen angeben, in denen man mehr über seine Jugend erfährt. Dort liegt auch das Hauptproblem, oder auch ein Vorteil der in diesem Diskussionsbereich sichtbar wird. Durch den Umstand, dass Klaus Barbie eine historische Person ist, wird sehr viel mit Quellen gearbeitet. Das Arbeiten mit zitierfähigen Quellen lässt aber in der Folge nur noch wenig Diskussionsspielraum. Im Artikel über Klaus Barbie wurden einfach alle vorhandenen Informationen über Klaus Barbie zusammengeschrieben und verglichen. Dabei gab es natürlich einige Unmissverständlichkeiten die in der Diskussion dann geklärt wurden, jedoch ging dies immer relativ schnell und man konnte sich verständigen. Es fällt auch auf, dass viele angefangene Diskussionspunkte überhaupt nicht beantwortet wurden. Dies zeigt das relativ geringe Interesse der Nutzer an der Diskussion über Klaus Barbie.

Fazit

Die Diskussion zu Klaus Barbie ist leider nur wenig umfangreich und für eine spannende Analyse viel zu sachlich und literaturbezogen. Natürlich ist es schön zu sehen, wie gut die Zusammenarbeit auf Wikipedia funktionieren kann. Jedoch wünscht man sich natürlich auch einige Diskussionen oder Editwars über bestimmte Themen, die es bei einem so schlimmen Kriegsverbrecher wie Klaus Barbie sicherlich geben könnte.

Zum Ende muss man anerkennen, dass die Diskussion über den Artikel über Klaus Barbie, am geringen aktuellen Bezug scheitert. Es ist einfach ein Artikel über eine historische Person, der mit wissenschaftlichen Quellen erstellt wurde. Und wissenschaftliche Quellen sind eben meist faktisch belegt und lassen nur wenig Diskussionsspielraum. Des weiteren gibt es einfach nicht genug Material um darüber zu diskutieren ob etwas wichtig ist oder nicht. Alles was man finden kann wurde verwendet und zusammengeschrieben.

Der Artikel ist zusammengefasst sehr informativ und gut ausgearbeitet, die Diskussion hingegen gibt leider nicht so viele Informationen her.

--Lucas Axel Lenz (Diskussion) 11:52, 1. Nov. 2017 (CET)

Gegenlesen

Lieber Lucas, ich finde deine Artikelanalyse ist wirklich gut gelungen! Es wurde ein guter Überblick zu den wichtigsten Punkten deines Themas gegeben. Ich hab keine Schreib- oder Beistrichfehler gefunden :) --Stefanie Lehner (Diskussion) 10:17, 11. Nov. 2017 (CET)

_{Resümee des Gegenlesens von der Dikussionsseite hierher kopiert, lG --Arno G.^Disk19:53, 29. November 2024 (CET)}