Benutzer:Mia-Valentina Evelyn Kordesch/Wikipediaanalyse (SU 2019)

Universität Wien

Hauptseite

Kurs

Artikelliste

Ansprechpartner

Friedrich Schipper

Tutoren

Hilfe

Europeana-Preis

Aufgabenstellung Anhand eines beliebigen Wikipedia-Artikels soll unter Verwendung der nachstehenden Werkzeuge eine Artikelanalyse erstellt werden. Dieser soll die statistischen Eckdaten, die Entwicklung des Artikels und die dabei erfolgten Diskussionen berücksichtigen. Die Aufgabenstellung kann auch ein Vergleich zwischen zwei Artikeln sein, die Betrachtung der statistischen Eckdaten der Artikel, die Entwicklung der Artikel und die dabei erfolgten Diskussionen müssen dann entsprechen vergleichend erfolgen.

Um eventuelle Kontroversen zu illustrieren, zieht man am besten einen Artikel heran, von dem man annimmt, dass er umstritten ist. Die Eckpunkte von Kontroversen sind in den allermeisten Fällen auf den dazugehörigen Diskussionsseiten (und allfällig vorhandenen Archiven) zu finden.

Hintergrund

Im Gegensatz zur Arbeit in klassischen Enzyklopädien, in der die jeweiligen Fachbereich in der Verantwortung eines Redakteurs steht, ist das Zustandekommen eines einzelnen Lemmas in Wikipedia eine Gemeinschaftsarbeit, welche über viele Jahre hinweg zum jeweils sichtbaren Ergebnis führt.

Je nachdem, in welchem Bereich dieses Lemma fällt, ist auch der Bearbeitungsverlauf sehr unterschiedlich. Das Zustandekommen selbst wird, wie jede einzelne Bearbeitung in Wikipedia, in der Verlaufsgeschichte aufgezeichnet und wird somit öffentlich sichtbar. Somit auch alle inhaltlichen und somit auch ideologischen Kontroversen.

Es wird in einer Kontroverse auch vielfach die Person hinterfragt, welche sich an dieser Kontroverse beteiligt, denn nicht immer ist die Person, welche hinter einem Benutzernamen steckt, jene, die man erwartet. Oft sind User mit Zweit- oder Dritt-Accounts aktiv, die Sockenpuppen genannt werden. Das Thema "Sockenpuppen" ist durchaus ein Problem. Wenn man die Aktivitäten einer einzelnen Person analysiert, kann man oft feststellen, dass man auf einen Account trifft, der relativ neu ist und/oder ausschließlich in einem bestimmten Bereich aktiv ist. Diese Accounts werden dann als "Single Purpose Accounts" bezeichnet. Am besten kann man das anhand der jeweiligen Benutzerbeiträge feststellen.

Analyse Wikipediaartikel

Um einen Artikel zu analysieren gibt es mehrere Methoden:

Prüfung der Diskussionseite (auch verschobene oder gelöschte Beiträge)

Jede Seite in Wikipedia hat automatisch auch eine Diskussionsseite. Ob das nun eine Benutzerseite ist oder eine Artikelseite.

Prüfung der Artikelseite anhand der Bearbeitungsgeschichte selbst.
Statistik-Tool

bei deutschsprachigen Artikeln bei Projekt "de.wikipedia.org" eintragen

sehr umfangreich

Versionsgeschichte des Artikels (Löschungen, Wiederherstellungen, Editwar?)

Kontroversen ergründen anhand der Diskussionsseiten, Analyse derselben.

Woraus sollte eine Analyse bestehen

Inhalt:

Kurze Erklärung, worum es beim Thema geht

bzw. worum es beim Artikel nicht geht

Qualität, Umfang

Artikelstatistik

Entwicklung des Artikels
- Schaue in die Versionsgeschichte des Artikels und
- auch in die Versionsgeschichte der Diskussion
- beachte auch mögliche Archive

wann war der erste Edit?

wer hat (wenn klar feststellbar) den Artikel überwiegend geprägt ?

lag er lange brach und kam dann plötzlich viel hinzu?

war er einmal groß und wurde er wieder kleiner?

oder wurde er kontinuierlich ausgebaut ?

gibt es Diskussionen über aktuelle (z.B. politische) Anlässe, die gar nichts mit dem eigentlichen Artikel zu tun haben?

gibt es Streitereien - wenn ja, worum haben sich die Autoren gestritten?

Gab es Editwars? (Autoren haben sich gegenseitig die Inhalte zurückgesetzt)

Wurde der Artikel zwischenzeitlich geschützt/gesperrt?

Haben Vandalen Unsinn hineingeschrieben, der wieder revertiert wurde ?

Fazit

deine persönliche Zusammenfassung zur Thematik, Qualität und Umgang mit dem Thema

Beispiel guter Artikel-Analysen

Darin wird der inhaltliche Teil für den Leser sehr informativ aufgebaut. Einerseits wird Bezug auf den Artikel selbst genommen, andererseits auch auf das Zustandekommen und die zeitlichen Hintergründe - welche sich auch in der Diskussion niederschlägt. Die Struktur wurde ehemals in einer anderen Lehrveranstaltung erarbeitet und hat sich als zielführend erwiesen. Diese Struktur kann so von euch verwendet werden - soferne es der Aufgabenstellung entspricht.

PewDiePie

Entwicklung der Artikel

Der deutsche Artikel zu PewDiePie aka. Felix Kjellberg wurde am 1. Juni 2013 von einem User mit der IP Adresse 87.123.196.195 erstellt und war schon relativ detailreich geschriebenund umfasste stolze 9.823 Bytes. Die Seite beinhaltete damals schon den Werdegang Kjellbergs, privat als auch online, eine Rubrik namens "Stil" in der seine Charakteristik in seinen Videos beschrieben wird und eine Liste seiner "Let's Plays" - Spiele die er für seinen YouTube Kanal bereits durchspielte. Die englische Version wurde bereits am 8. Oktober 2012 von dem User "Soulbust" erstellt, welcher bis heute der eifrigste Bearbeiter der Seite ist, allerdings war diese viel kürzer gehalten und umfassste 5.154 Bytes. Die englische Erstversion beschränkt sich auch eine kurze Beschreibung Kjellbergs mit einer Liste der angeführten Refernzen. Obwohl der Kanal schon seit 2006 existiert und Kjellberg seither Videos veröffentlichte wurden die ersten Wiki-Artikel erst ab 2012 verfasst, dies hängt wohl damit zusammen dass der Kanal PewDiePie am 11. Juli 2012 eine Million und im September 2012 zwei Millionen Abonnenten erreichte.

Heute (15.06.2019) umfasst der deutsche Artikel 23.425 Bytes und 1.367 Edits von 633 verschiedenen Usern, der letzte wurde am 5. Juni 2019 von User "Maxeto0910" vorgenommen. Mittlerweile hat sich die englische Version in die größere und umfangreichere der beiden Seiten entwickelt, sie erreicht 217.352 Bytes und wurde von 1.014 verschiedenen Usern insgesamt 3.755 mal bearbeitet.

Die deutsche Seite wurde in den letzten 60 Tagen 28.377 mal besucht, die englische Seite wurde 512.325 mal aufgerufen. 2014 wurden die meisten Änderungen an der deutschen Seite vorgenommen mit 320 Edits, 2018-2019 waren es bisher 240. Auf der englischen Seite wurden ab 2017 jährlich steigernd die meisten Änderungen vorgenommen, 2019 wurden mit 737 Bearbeitungen die meisten Änderungen in einem Jahr vorgenommen, man bedenkte, dass wir uns erst in der Mitte des Jahres befinden. Außerdem ist die englische Seite mit einem GA-Siegel ausgezeichnet.

Der Artikel wurde erstmals auf Englisch verfasst, jedoch gibt es 56 weitere Sprachausgaben. Insgesamt gibt es 65 Links zur deutschen, und 644 zur englischen Seite. Kjellbergs Lemma wird von Wikipedia einigen Katergorien zugeordnet wie z.B.: Person (Computerspiele), YouTube-Kanal, Webvideoproduzent, Person (Antisemitismus) - letzeres hängt mit den Skandalen und Kontroversen rund um Kjellberg zusammen. Im englischsparichgem Wikipedia gibt es außerdem noch einige Zusatzartikel, die ihre eigene Seite haben und mit PewDiePie in verbindung stehen: Pewdiepie vs T-Series, PewDiePie videography, PewDiePie's Tuber Simulator, PewDiePie: Legend of the Brofist

Zu den Artikeln

Der Artikel befasst sich mit dem in Schweden geborenen YouTuber Felix Kjellberg (online bekannt als PewDiePie) und ist im Deutschen in 8 Hauptgliederungspunkte unterteilt. Nach einer recht knapp gehaltenen Biographie widmet sich der deutsche Artikel der „YouTube-Karriere“ Kjellbergs, welche sich tiefgehend mit seinem Online-Erfolg auseinandersetz. Dies ist auch der größte und ausführlichste Teil der Seite. Seine Auszeichnungen als Web-Creator werden aufgezählt und sein gsesellschaftliches Engagement wird kurz erläutert, abschließend folgt ein Kapitel, dass die Kontroversen in die PewDiepIe verwickelt war/ist umfasst.

Die englische Seite beginnt mit eine längeren Einleitung und beginnt gleich mit der Biographie des Web-Video-Produzenten. Danach gliedert sie sich in insgesamt 15 Kategorien ein, diese gehen bis in letzte Detail wie z.B. sein Einkommen. Die englische Version des Artikel bietet somit weit mehr und genauere Information zur Person und deren Errungenschaften. Der Punkt "Public Images and influence" ist besonders interessant, da er Einsicht in Kjellbergs Rezeption und Einfluss auf die Online-Welt und YouTube gibt. Ein Punkt, der in der deutschen Version in die Erläuterung seiner Karrier miteinfließt und eher kurz gehalten wird. Auch bei den gelisteten Auszeichnungen gibt es Unterschiede. Die englische Version zählt insgesamt 10 Auszeichnungen und Nominierungen auf, der deutsche Artikel nennt nur 6.

Beide Seiten führen hauptsächlich Internetquellen und Artikel aus Magazinen und Zeitungen als Einzelnachweise an.

Diskussionsinhalte

Auf den Diskussionsseiten der beiden Versionen sind auch einige Unterschiede zu erkennen. Dies beginnt schon mit den oben angegebenen Informationen und Richtlinien von Wikipedia. Im Englischen ist die um einiges umfangreicher und auch visuell auffälliger aufbereitet. Die englische Diskussionsseite besteht aus 4 verschiedenen Kapiteln, hier werden hauptsächlich Formalitäten diskutiert wie z.B. die Ergänzung der Auflistung von Spielen an denen Kjellberg mitgearbeitet hat. Auf der deutschen Diskussionsseite gibt es bisher 2 Kategorien. Hier werden Namensänderungen angesprochen aber vorallem geht es in heftigen Diskussionen, die schon fast provozierend formuliert sind, um die Abonnenten-Zahl von Kjellbergs YouTube-Kanal. Auch ein gewisses Balkendiagramm ist in den Diskussionen ein heftig umstrittenes Thema.

Fazit

Grundsätzlich bietet die englische Seite des Artikels um einiges mehr und ist detailreicher gestaltet. Dies liegt wohl daran, dass in englischsprachigen Medien viel öfter über Kjellberg berichtet wird und er seine Video auf Englisch produziert, und somit eine größere englisch-sprechende Fanbase hat. Die deutsche Seite bietet aber trotzdem einen guten Überblick. Ich war allerdings erstaunt, dass auf den Diskussionseiten beider Sprachen nie die Kontroversen und Skandale um Kjellberg zur Sprache kommen. Ich war der Ansicht, dass viele der Editors auf Wikipedia Fans von PewDiePie sein würden und diese recht subjektiv editieren und Information hinzufügen würden.