Benutzer:Sarahvonriva/Wikipediaanalyse (WS 2020)

Universität Wien
Europeana 1914-1918 landscape with price notice.png
Universität Wien
 



Aufgabenstellung Anhand eines beliebigen Wikipedia-Artikels soll unter Verwendung der nachstehenden Werkzeuge eine Artikelanalyse erstellt werden. Dieser soll die statistischen Eckdaten, die Entwicklung des Artikels und die dabei erfolgten Diskussionen berücksichtigen. Die Aufgabenstellung kann auch ein Vergleich zwischen zwei Artikeln sein, die Betrachtung der statistischen Eckdaten der Artikel, die Entwicklung der Artikel und die dabei erfolgten Diskussionen müssen dann entsprechen vergleichend erfolgen.

Um eventuelle Kontroversen zu illustrieren, zieht man am besten einen Artikel heran, von dem man annimmt, dass er umstritten ist. Die Eckpunkte von Kontroversen sind in den allermeisten Fällen auf den dazugehörigen Diskussionsseiten (und allfällig vorhandenen Archiven) zu finden.

Hintergrund

Im Gegensatz zur Arbeit in klassischen Enzyklopädien, in der die jeweiligen Fachbereich in der Verantwortung eines Redakteurs steht, ist das Zustandekommen eines einzelnen Lemmas in Wikipedia eine Gemeinschaftsarbeit, welche über viele Jahre hinweg zum jeweils sichtbaren Ergebnis führt.

Je nachdem, in welchem Bereich dieses Lemma fällt, ist auch der Bearbeitungsverlauf sehr unterschiedlich. Das Zustandekommen selbst wird, wie jede einzelne Bearbeitung in Wikipedia, in der Verlaufsgeschichte aufgezeichnet und wird somit öffentlich sichtbar. Somit auch alle inhaltlichen und somit auch ideologischen Kontroversen.

Es wird in einer Kontroverse auch vielfach die Person hinterfragt, welche sich an dieser Kontroverse beteiligt, denn nicht immer ist die Person, welche hinter einem Benutzernamen steckt, jene, die man erwartet. Oft sind User mit Zweit- oder Dritt-Accounts aktiv, die Sockenpuppen genannt werden. Das Thema "Sockenpuppen" ist durchaus ein Problem. Wenn man die Aktivitäten einer einzelnen Person analysiert, kann man oft feststellen, dass man auf einen Account trifft, der relativ neu ist und/oder ausschließlich in einem bestimmten Bereich aktiv ist. Diese Accounts werden dann als "Single Purpose Accounts" bezeichnet. Am besten kann man das anhand der jeweiligen Benutzerbeiträge feststellen.

Analyse eines Wikipediaartikels

Um einen Artikel zu analysieren gibt es mehrere Methoden:

nicht vergessen: bei deutschsprachigen Artikeln bei Projekt "de.wikipedia.org" eintragen
ist sehr umfangreich
  • Prüfung der Versionsgeschichte einer Artikelseite (mit Klick auf Karteireiter Artikel dann auf Karteireiter Versionsgeschichte):
gab es Löschungen, Wiederherstellungen, Vandalismus oder gar einen Editwar?
Kontroversen ergründen anhand der Diskussionsseiten, Analyse derselben.
  • Prüfung der Diskussionsseite:
Jede Seite in Wikipedia hat automatisch auch eine Diskussionsseite. Ob das nun eine Benutzerseite ist oder eine Artikelseite.
Beachte dabei auch mögliche Archive der Diskussion
Beachte auch zusätzlich, ob auf der Diskussionsseite oben ein Banner mit einem Hinweis eingetragen ist (z.B.: "Dieser Artikel wurde zum Löschen vorgeschlagen"). Diese Hinweisbanner beinhalten oft einen Link zu einer entsprechenden ausgelagerten Diskussion.
  • Prüfung der Versionsgeschichte der Diskussion (mit Klick auf Karteireiter Diskussionsseite dann auf Karteireiter Versionsgeschichte)
erfolgt die Diskussion sachlich oder emotional
wurden Teile der Diskussion sogar gelöscht? (wird in der Versiongeschichte grau angezeigt und kann nicht zum Vergleich aufgerufen werden)

Woraus sollte eine Analyse bestehen

  • Inhalt:
Kurze Erklärung, worum es beim Thema geht
bzw. worum es beim Artikel nicht geht
Qualität, Umfang
Artikelstatistik
  • Entwicklung des Artikels
    • Schaue in die Versionsgeschichte des Artikels und
    • auch in die Versionsgeschichte der Diskussion
    • beachte auch mögliche Archive
wann war der erste Edit?
wer hat (wenn klar feststellbar) den Artikel überwiegend geprägt ?
lag er lange brach und kam dann plötzlich viel hinzu?
war er einmal groß und wurde er wieder kleiner?
oder wurde er kontinuierlich ausgebaut ?
gibt es Diskussionen über aktuelle (z.B. politische) Anlässe, die gar nichts mit dem eigentlichen Artikel zu tun haben?
gibt es Streitereien - wenn ja, worum haben sich die Autoren gestritten?
Gab es Editwars? (Autoren haben sich gegenseitig die Inhalte zurückgesetzt)
Gabe es einmal sogar einen Löschantrag (zu sehen anhand eines Banners auf der Diskussionsseite samt Link zur Löschdiskussion)?
Wurde der Artikel zwischenzeitlich geschützt/gesperrt?
Haben Vandalen Unsinn hineingeschrieben, der wieder revertiert wurde ?
  • Fazit
deine persönliche Zusammenfassung zur Thematik, Qualität und Umgang mit dem Thema
Beispiele guter Artikel-Analysen
Darin wird der inhaltliche Teil für den Leser sehr informativ aufgebaut. Einerseits wird Bezug auf den Artikel selbst genommen, andererseits auch auf das Zustandekommen und die zeitlichen Hintergründe - welche sich auch in der Diskussion niederschlägt. Die Struktur wurde ehemals in einer anderen Lehrveranstaltung erarbeitet und hat sich als zielführend erwiesen. Diese Struktur kann so von euch verwendet werden - soferne es der Aufgabenstellung entspricht.

Umsetzung

Beginne gleich im Anschluss an diese Info mit Deiner Arbeit, klicke dazu oben auf den Karteireiter "bearbeiten"


Artikelanalyse - The Witcher 3: Wild Hunt

Der ArtikelBearbeiten

The Witcher 3: Wild Hunt ist ein Action-Rollenspiel, entwickelt vom polnischen Studio CD Projekt RED und basiert auf der Hexer-Romanreihe von Andrzej Sapkowski. Der Artikel besteht aus zehn Hauptgliederungspunkten, von denen Nr. 7 "Rezeption" in vier weitere Unterpunkte unterteilt wird. Es wird zuerst sehr genau auf die Handlung eingegangen und dann weiter auf das Spielprinzip, die Entwicklung und die Technik. Weiters werden die Synchronsprecher aufgelistet, bevor über die Veröffentlichung und Rezeption berichtet wird. Die zehn Hauptgliederungspunkte unterteilen sich wie folgt:

  1. Handlung
  2. Spielprinzip
  3. Entwicklung
  4. Technik
  5. Synchronisation
  6. Veröffentlichung und Erweiterungen
  7. Rezeption
    1. Kritiken
    2. Grafikkontroverse
    3. Auszeichnungen (Auswahl)
    4. Verkaufszahlen
  8. Literatur
  9. Weblinks
  10. Einzelnachweise

Laut der Aufrufstatistik wurde die Wikipediaseite von Juli 2015 bis Dezember 2020 977.630 mal aufgerufen. Daraus ergibt sich ein täglicher Durchschnitt von 486 Aufrufen. Diese täglichen Views sind auch ungefähr gleich geblieben bis zum 20. Dezember 2019, an diesem Tag veröffentlichte Netflix seine eigen produzierte Serie "The Witcher", die auf den gleichen Büchern basiert wie das Spiel "The Witcher 3". Es dauert ca. einen Monat bis sich die Aufrufe wieder einpendeln und erst wieder im Dezember 2020 steigen, zum Release von Cyberpunk 2077. Das langersehnte Spiel vom gleichen Entwickler CD Projekt Red (im Mai 2012 angekündigt, am 10. Dezember 2020 veröffentlicht).

Entwicklung des ArtikelsBearbeiten

Die "The Witcher 3" Wikipedia-Seite wurde am 2. November 2013 von 2003:5B:4E0E:B501:C9F5:A4B2:3968:F8E4 angelegt und enthielt die ersten Informationen, die von dem Spiel veröffentlicht wurden. So steht noch drinnen, dass das Spiel 2014 veröffentlicht wird, wobei der Release ein paar Mal verschoben wurde, auf dem 19. Mai 2015. In dieser Version war auch noch nicht viel über die Handlung bekannt. Der Artikel enthält die Kategorien Hintergrund, Handlung, Spielprinzip, Weblinks und Einzelnachweise. Bis zum Mai 2015 wurden Kleinigkeiten ausgebessert und die Kategorie Rezeption hinzugefügt. Ab Mai 2015 wird der Artikel immer größer, die Kategorien Entwicklung, Synchronisation, und Erweiterungen kommen hinzu, die Kategorien Handlung und Rezeption werden erweitert. Nach 2015 wurde es wieder stiller, bis 2017 der User Druchii die Handlung ergänzte und die ganze Seite überarbeitete. Nach seiner Überarbeitung und Ergänzung wurde es wieder ruhig und es folgten nur kleinere Ausbesserungen. Es gab nie Vandalismus.

Entwicklung der DiskussionsseiteBearbeiten

Die Diskussionsseite wurde am 30. Juni 2015 von Nastu Dragoneel mit 1.041 Zeichen angelegt. Seither kamen 8 Beiträge hinzu, wobei keiner gelöscht wurde. Hier handelt es sich um eine kleine Diskussion, ohne viel schreiben - wieder löschen - wieder hin schreiben, also keine Streitereien. Die Diskussionen werden sehr höflich und mit Einsicht geführt. Das Thema ist nicht sehr kontrovers, deswegen existieren auch nur 9 Diskussionsbeiträge, die von kleinen Unstimmigkeiten handeln nämlich über wie viele Enden es tatsächlich es im Spiel gibt, die tatsächliche Schreibweise von dem In-Game Karten Spiel Gwint, ob es sich wirklich um Cosplay-Bilder handelt oder digital erstellte Edits.

FazitBearbeiten

Nach dieser Analyse lässt sich sagen, dass der Artikel kein kontroverses Thema behandelt, deswegen von keinen Trollen bearbeitet wird und die Wikipedianer den Artikel mit sehr viel Mühe und Sorgfalt pflegen. So hat beispielsweise der User Druchii die ganze Seite überarbeitet und viele Sachen ergänzt, sozusagen hat er die Seite zu der gemacht, die sie jetzt ist. In der Versionsgeschichte ist auch gut zu erkennen, dass oft nur Kleinigkeiten ausgebessert werden und nicht sehr viele längere Texte hinzukommen, vor allem seit der letzten Änderung von Druchii 2018, bis auf eine Formatierung der Quellen 2020. Auch auf der Diskussionsseite gibt er nachvollziehbare Rechtfertigungen, wieso eine gewisse Änderung so nicht durchgehen kann. Der Artikel ist sehr umfangreich angelegt und mit sehr vielen Nachweisen belegt.