Kurs Diskussion:Software-Test/Test-Prozess

Hauptseite des Kurses |  Der eigentliche Kurs |  Treffpunkt der Kursteilnehmer

Einleitung · Geschichte des Testens · Test-Techniken · Test-Prozess · Übungen · Interaktion · Testhilfsmittel · Glossar · Weiterführende Links · Ergebnisse

Vorläufiger Entwurf

Ich hoffe, die entworfene Gliederung und die Stichworte geben einen ersten Eindruck, was ich mir hierunter vorstelle. Bitte um Feedback. --ManWing2 16:58, 1. Feb. 2007 (CET)

Hallo Manfred, schaue mir das gleich an. Hier mal Feedback, was ich vorher gegeben habe (ja, die vielen Orte bringen das Ganze durcheinander, also konzentrieren wir uns hierher):

• Wichtig wäre mir noch herauszuarbeiten, dass dieser Testprozess nicht sein muss (siehe unten bei Software-Entwicklungsmodell), sondern KANN. Es also praktisch ganz anders aussehen kann/darf - z.B. "About 75% of the world of software development is at level 1 on a scale of 1-5 in terms of really having mature software processes in place. When we talk about software testing in the real world, this 1 on the scale of 1-5 represents the actual environment in which we work and within which we have to do our testing." (Kit, E. (1995): Software Testing in the Real World. Improving the Process. First printed 1995 by the ACM Press, page 10). ISBN 0-201-87756-2 , (c) ACM, Inc.), siehe hier.
• ein anderer/erweiterter Testprozess (von ISTQB) ist z.B.:

Testplanung und -steuerung

Analyse+Design

Realisierung+Durchführung

Auswertung+Bericht

Abschluss der Testaktivitäten

Mehr dazu im Lehrplan selbst.

• Nun ja, was wir dann aber gemacht hätten, wäre dann aber abzukupfern von anderen. Wie wäre es, wenn wir mit einer anderen Sichtweise herangehen? (das Folgende ist auch nicht neu, aber ich überleg mal was)

Ich meine, was es schon gibt, ist die verschiedenen Testaktivitäten anhand der Softwareentwicklungsmodelle durchzusprechen. OK, ist auch mehr Aufwand, hier zu implementieren, macht aber bestimmt Spaß. Je nach SW-Entwicklungsmodell gibt es unterschiedliche Prioritäten fürs Testen.

Ich möchte halt, dass die Kursteilnehmer sehen können, wie es in Wirklichkeit aussieht.

• Eine andere Möglichkeit, die ich mir vorstellen könnte, wäre auch so eine Art Quiz:

a la, hier haben wir versch. Anordnungen, welche wäre denn wohl richtig? Und vielleicht gibt es keine falsche Antwort, da es vom Softwareentwicklungsmodell abhängt :-)

Ich denke, das macht mehr Spaß und der Lerneffekt wäre grösser.

• Auch bitte herausstellen, dass dies nicht iterativ abläuft, sondern eher parallel, z.B. mehrere Tester können versch. Tätigkeiten durchführen.
• Was ist denn der Unterschied zw. Testplanung und -organisation für dich?
• Eine Möglichkeit wäre noch, es mit den zeitlichen Phasen im Testen zu verbinden. ----Erkan Yilmaz (bewerte mich!, Diskussion) 22:51, 1. Feb. 2007 (CET)

Hi Erkan, ich lass mal das mit der Einrückerei weg. Folgendes möchte ich erstmal noch kurz vor dem Wochenende loswerden - einfach mal ziemlich unsortiert:

• Eigentlich find ich die Idee sehr gut, den ISTQB-Standardtestprozess zu reflektieren. Ich würde vermuten, dass er sich früher oder später etablieren wird. Ich kannte ihn aber bislang garnicht und werde mich erstmal ein wenig damit auseinandersetzen. --ManWing2 17:29, 2. Feb. 2007 (CET)

Bloss weil etwas sein könnte oder nicht, heisst das nicht, dass man auch auf den Zug aufspringen sollte. Sollten wir uns vorher halt überlegen. Lies dich mal ein. ----Erkan Yilmaz (bewerte mich!, Diskussion) 19:24, 2. Feb. 2007 (CET)

BTW: andere Sichtweisen aufs Testen sind auch interessant. Hier z.B. James Bach und Michael Bolton mit dem Kurs Rapid Software Testing (auf Englisch). Dazu gibt es freie Materialien: Folien und Zusatzmaterialien. ----Erkan Yilmaz (bewerte mich!, Diskussion) 17:11, 10. Feb. 2007 (CET)

• Andererseits gebe ich dir aber gerne recht ("Testprozess kann, muss aber nicht"). Ich denke auch, dass sowohl in vielen Unternehmen als erst recht im "privaten" Umfeld keine formalisierten Prozesse zur Anwendung kommen. --ManWing2 17:29, 2. Feb. 2007 (CET)
• Insofern sollten wir vielleicht ein "sowohl als auch" im Auge haben, aber mit Präferenz auf einen Testprozess, schließlich sollte ja ein Kurs eben auch eine Leitlinie bzw. ein Ziel vorgeben. --ManWing2 17:29, 2. Feb. 2007 (CET)

Bin ich dafür ----Erkan Yilmaz (bewerte mich!, Diskussion) 19:24, 2. Feb. 2007 (CET)

• Was genau meinst du mit dem Wort Softwareentwicklungsmodelle? Bitte einfach mal kurz ein oder zwei Stichworte als Beispiel, bevor ich in die falsche Richtung denke. --ManWing2 17:29, 2. Feb. 2007 (CET)

siehe hier oder in der englischen Wikipedia SDLC. ----Erkan Yilmaz (bewerte mich!, Diskussion) 19:24, 2. Feb. 2007 (CET)

• Die Idee mit dem Quiz ist sicher grundsätzlich sehr gut und wir sollten sie solange "parken", bis wir die obigen grundsätzlichen Fragen klar haben. Eine Kleinigkeit - der obige Quiz-Link sagt, dass es einen solchen Artikel nicht gäbe. War das deine Absicht? --ManWing2 17:29, 2. Feb. 2007 (CET)

Bei mir funzt es. Kannst ja in der englischen Wikiversity nach "Test and Quiz" suchen und ersten Treffer wählen. ----Erkan Yilmaz (bewerte mich!, Diskussion) 19:24, 2. Feb. 2007 (CET)

• Unterschied Testplanung - Testorganisation: Hiermit meine ich in etwa folgendes ...
  • Testplanung: Ziele, Verfahren, Konzept, ...
  • Testorganisation: Testteam, Rollen, Zusammenspiel mit dem Gesamtprojekt, ... --ManWing2 17:29, 2. Feb. 2007 (CET)

Danke. ----Erkan Yilmaz (bewerte mich!, Diskussion) 19:24, 2. Feb. 2007 (CET)

So, jetzt mach ich erst mal Wochenende. :-)) --ManWing2 17:29, 2. Feb. 2007 (CET)