Projekt Diskussion:FE Beobachtung 1/Wetterradar

Diskussion

LAYOUT Wir haben das Layout jetzt ein bisschen modifiziert. Es wäre nett wenn ihr jetzt einige Sachen beachtet. Die Schrift sollte als Blocksatz geschrieben werden. Abbildungen müssen korrekt beschriftet werden. Formeln zentriert und die Parameter ebenfalls. Dazu verwendet ihr einfach die Vorlage (wikitable), die jetzt schon überall drin steht. Ansonsten einfach an das jetzige Layout anpassen. Startseite bitte nicht mehr verändern.

Ansonsten sagen wir respect

Abb.1:Respect

Hier mal ein Link. --Lord 18:03, 13. Jul. 2008 (CEST) und Chrispy

Form

Fragen: bitte fett darstellen

Antworten: bitte kursiv darstellen

Platz lassen: genügend Abstand halten zwecks Übersichtlichkeit

Hi, ich weise hier mal kurz drauf hin, dass ich unter bearbeitete Literatur zwei Anliegen habe. Bitte mal nachsehen, danke! --Chrispy 13:17, 29. Jun. 2008 (CEST)

Hat jemand einen Vorschlag bzgl. der Gliederung?

Zur Gliederung:Die Gliederung soll euch helfen, dass Thema möglichst strukturiert zu bearbeiten. Im Moment enthält sie die groben Punkte, die auf jeden Fall bearbeitet werden sollten. Dabei habt ihr bereits eine Richtung, wo ihr beim Lesen der Literatur einen Focus setzten könnt. Inwieweit ihr dann durch Unterpunkte verschiedene euch wichtig erscheinende Details behandeln wollt, ist euch überlassen. Zur Literaturliste:Der Vorschlag mit der Literaturliste ist aus meiner Sicht auch sinnvoll. Zu den Büchern: Das Lehrbuch von Rinehart gibt es in Tharandt. Das Buch von Doviak ist lediglich durch Fernleihe zu erhalten oder durch Absprache mit Kaffepause. --NadJa 09:04, 13.Mai 2008 (CEST)

Ich fänd es echt hilfreich, wenn wir uns hier ein vernünftige Gliederung überlegen würden, die die Literaturliste übersichtlicher gestalten würde. Der Einfachheit halber würde ich es standardmäßig nach Namen sortieren --Pipo 12:11, 11. Mai 2008 (CEST)

Allgemeine Frage: Wie sollen wir denn das online stellen handhaben? Ich schätze das jeder hier in einem unterschiedlichen Tempo arbeiten wird und die Ergebnisse somit eher schrittweise zusammengetragen werden können. Das könnte dann ziemlich chaotisch aussehen, wenn es gleich online stellt. Was denkt ihr denn darüber? --Pipo 11:57, 11. Mai 2008 (CEST)

Alles was man hat online stellen, nachbearbeiten kann man es immer noch --Marvin 10:06, 13. Mai 2008 (CEST)

Ja, alles was fertig ist, online stellen. Hat Dr. Sommer auch so empfohlen, da er so noch Bearbeitungshinweise im Einzelnen geben kann. --Pille 14:23, 19. Mai 2008 (CEST)

Jepp, alles online stellen und bescheid geben, dass jemand drüber schaut! Wer kann denn besonders gut Korrekturlesen (-: ? --Chrispy 15:42, 19. Mai 2008 (CEST)

Anregung

Noch eine Anregung zum Bibliografieren: Da würde eine einheitliche Form auch dazu beitragen, es übersichtlicher zu gestalten. Ich würd das von Dr. Sommer eingeführte Format vorschlagen, da es der DIN 1505 entspricht. Wer sich unsicher ist, kann ja nochmal hier nachlesen: DIN 1505-2 --Pipo 11. Mai 2008 (CEST)

Evtl. könnt ihr eure Erfahrungen ja auch hier Wikiversity:Bibliographieren einfliessen lassen ? Danke, ----Erkan Yilmaz benutzt den Wikiversity:Chat (versuch's mal) 13:10, 11. Mai 2008 (CEST)

Gruppenleiter

Literatur auf der Hauptseite: Pipo

Diskussion: Lord

Gliederungspunkt in der Diskussion: selbstständig

restliche Punkte auf der Hauptseite: ?? muss noch entschieden werden ??

--Lord 14:38, 30. Mai 2008 (CEST)

Überabeitung

Ich hab mal die Hauptseite aufgeräumt und für die Teilpunkte, für die noch keine Unterseiten existierten, welche erstellt und dorthin verschoben. Die Lietraturliste hab ich überarbeitet und in ein einheitliches Fromat gebracht. Falls ihr Zusammenfassungen von Literatur erarbeitet habt, die länger sind und eine Unterseite erforderlich machen, so könnt ihr die ja erstellen und dann beim zugehörigen Autor auf der Literatur-Hauptseite verlinken. Für die einzelnen Unterpunkte hab ich mal das Navigations-Menü von der Startseite übernommen, weil ich dachte, dass es die Orientierung innerhalb des Projektes ec´vtl. erleichtert. Was haltet ihr davon? --Pipo 15:52, 2. Jun. 2008 (CEST)

Gliederungsvorschlag ?

(z.Zt. derjenige, der von Dr. Sommer zur Orientierung geg. ist)

1. Einleitung (Beispiel eines ersten Kapitels)
   • Motivation (Warum, weshalb)
   • zum Thema hinführen
   • Thema abgrenzen
2. Theoretische Grundlagen

   → --Tweabo 00:57, 3. Mai 2008 (CEST)

   → --Baya

   Erklärt ihr noch den Doppler Effekt? Passt hier ganz gut rein, sost würde ich das noch bei Methoden und Typen einbinden... --Lord 18:14, 6. Jul. 2008 (CEST) ... Ich denke mir, da der Doppler Effekt schnell erklärt ist, passt das besser bei den Methoden und Typen rein. --Tweabo 16:18, 10. Jul. 2008 (CEST) --> hab den einfach zu wikipedia verlinkt...

   • physikalische Grundlagen/Prinzipien, die relevant sind
3. Methoden / Typen

   → --Lord 18:17, 30. Apr. 2008 (CEST)

   → --Friedjoch 11:37, 2. Mai 2008 (CEST)

   → --Pipo 11:47, 7. Mai 2008 (CEST)

   • Vorstellen der verschiedenen Wetterradar-Typen (z.B. Doppler)

     bin gerade dabei etwas zum Doppler rauszusuchen... --Lord 17:50, 7. Mai 2008 (CEST)

   • Allgemeine Probleme bei der Messung ("Refraction"&"Beam Spreading")

     Vorschlag von --Lord 15:24, 3. Mai 2008 (CEST)

   • Vorstellen spezieller Geräte mit ihren Möglichkeiten und Grenzen => solln wir hier noch eine Liste versch. Geräte einfügen? --Pipo 11:52, 8. Mai 2008 (CEST)
4. Niederschlagsbestimmung aus Radardaten

   → wir sind ja ne menge leute deswegen schlage ich diesen neuen unterpunkt vor, für den ich mich dann auch gern bereithalten würde. was meint ihr --Chrispy 12:27, 10. Mai 2008 (CEST)

   • Radardatenaufbereitung
   • Z/R Beziehung => gehört das nicht eher zur Kategorie theoret. Grundlagen? (Teil2)--Pipo 11:53, 11. Mai 2008 (CEST)

   => also die Z/R Beziehung stellt ja den Zusammenhang zwischen Radarreflektivität und Regenrate dar, dient also zur Niederschlagsbestimmung. Ich denk also, allein vom "roten Faden" her, wäre dieses Kapitel weiter hinten anzusiedeln. Unter theoretische Grundlage stell ich mir vor: Messprinzip und Funktionsweise etc. --Chrispy 15:33, 19. Mai 2008 (CEST)

   • → --Berisch 16:00, 19. Mai 2008 (CEST)

   → --Bernhard 14:53, 3. Mai 2008 (CEST)

5. Aktuelle nationale/internationale Projekte

   → --Pille 17:18, 2. Mai 2008 (CEST)

   → --Marvin 18:44, 6. Mai 2008 (CEST)

   • Anwendungen
   • Systeme

     → aus der Luft operierende Systeme

     →bodengebundene Systeme

   • Nationale und internationale Projekte

Bearbeitete Artikel, Bücher etc.

Ich finde auf die Hauptseite sollten dann aber nur die Artikel die wirklich was bringen, bzw. durchgearbeitet wurden und nicht alles was mit dem Thema zu tun hat. --Pipo 12:46, 11. Mai 2008 (CEST)

Ich würde den Artikel bearbeiten:

--> bitte einheitliche Form beibehalten bei den Angaben der Artikel!! --Lord 14:29, 30. Mai 2008 (CEST)

• Ian David Clucki „Weather radar technology and future developments“ - Ian David Cluckie & Miguel Angel Rico-Ramirez, Water and Environmental Management Research Centre, Department of Civil Engineering, University of Bristol, Bristol BS8 1UP, UK
  --Friedjoch 15:40, 7. Mai 2008 (CEST)

hab den cluckie jetzt auch mal durchgelesen! erste ergebnisse sind bei niederschlagsbestimmung, probleme bei reflektivität nachzulesen! Wie verlink ich die artikel um meine allgemeine zusammenfassung dazu auf ne separate, neue seite zu stellen? -- Bernhard 21:47, 2. Jul. 2008 (CEST) -->hab ja letztens rausgefunden wie das geit und hab den link für dich mal erzeugt! kannst deinen text reinhaune! --Chrispy 23:44, 2. Jul. 2008 (CEST) --> stark! kannste promet auch nochmal linken! außerdem brauchen wir ne tabelle mit beispielparametrisierungen der Z/R-Beziehung und ich hab ein kapitel hinzugefügt, wo pipos zeug gut rein passt. ziehs dir rein --Bernhard 16:54, 4. Jul. 2008 (CEST)

• Doviak, R.J., D.S. Zrnić 2006: Doppler Radar and Weather Observation, Seconded Edition.
  --Pipo 12:49, 11. Mai 2008 (CEST)

• Ph. Hildebrand et al. 1994 The ELDORA/ASTRAIA Airborne Doppler Weather Radar - Goals, Design and First Field-Tests IEEE: - würde ich als Teil der aus der Luft operierenden Systeme bearbeiten --Pille 14:10, 19. Mai 2008 (CEST)

• Heuel (2004): Ich hab diese Doktorarbeit durchgearbeitet und auch die Zusammenfassung mal rein gestellt. Bitte mal drüber lesen!! Bei den anderen Zusammenfassungen gibt es auf der rechten Seite die Navigationsliste. Wie bekommt man die rein und kann das jemand für mich machen? --Chrispy 12:58, 29. Jun. 2008 (CEST)

• Clemens, M. (2007): Ich habe mir auch diesen Artikel vorgenommen und eine Zusammenfassung erarbeitet. Mir ist nur aufgefallen, dass in unserem Literaturverzeichnis allerdings ein PDF verlinkt ist, das nicht den wissenschaftlichen Artikel darstellt sondern nur eine sehr grobe Abhandlung. Den Link könnte man sozusagen rausnehmen!? --Chrispy 13:15, 29. Jun. 2008 (CEST)

Bearbeitete Links

Folgende Links sind derzeit in Arbeit:

• Infos zu Polarimetrischem Doppler-Wetterradar
  --Friedjoch 15:40, 7. Mai 2008 (CEST)
• Einführung in die Grundlagen des Doppler-Radars aus amerikanischer Sicht (NOAA/Online School for Weather) (hier steht recht viel zum Doppler Radar)
  --Lord 15:21, 3. Mai 2008 (CEST)
• Generelle Informationen zum Radarverbund des DWD
  --Pille 08:52, 5. Mai 2008 (CEST)
• Doppler Radar
  --Lord 21:42, 7. Jul. 2008 (CEST)

Verwaistes Material, gehört eventuell hierher

Cermak 2008

Geschwindigkeitsbildern

Lattanzio 2007

Li

Li et al.,2002

Reflexionsbildern--Bocardodarapti 16:11, 1. Mär. 2009 (CET)