Wikiversity:Fellow-Programm Freies Wissen/Einreichungen/The Book of Statistical Proofs/Zwischenbericht

Fellow-Programm Freies Wissen

Start

Offene Wissenschaft

Programm

Fellows

Mentoring

Advisory Board

Veranstaltungen

Blog

Fellow-Programm Freies Wissen - Zwischenbericht Dieser Zwischenbericht dient als Grundlage zur Bewilligung der Weiterfinanzierung der einzelnen Forschungsvorhaben sowie zur Evaluation des Fellow-Programms Freies Wissen. Bitte beantworte bis zum 15.01.2020 die Fragen in Textform, füge dabei gerne auch Links zu Beispielen oder anderen Quellen ein. I. Infos​ ​zum​ ​eigenen​ ​Forschungsvorhaben​ ​(max.​ ​3000​ ​Zeichen) A. Status​ ​Quo​ Innerhalb meines Projektes möchte ich ein Wiki-ähnliches Archiv aufbauen, das wichtige Theoreme und deren Beweise aus den Bereichen Statistik und Wahrscheinlichkeitstheorie sammelt und das allen komputational arbeitenden Forschern zur Entwicklung neuer Daten-Analyse-Methoden offensteht. Um dies zu erreichen, werde ich (bzw. habe ich bereits) (i) eine Taxonomie statistischer Beweise ausarbeiten, (ii) eine passende Implementierung für das Beweis-Archiv suchen, (iii) statistische Beweise aus vielen, verteilten Quellen sammeln und (iv) das Beweis-Archiv in die interessierte Community kommunizieren. B. Fortschritt​ In meinem ursprünglichen Projektantrag habe ich folgende Arbeitspakete (WP) definiert: WP 1: to finalize the table of contents for “The Book of Statistical Proofs”; for which a preliminary draft already exists; to be completed by 09/2019. WP 2: to decide over the actual implementation of the proof archive; candidates being a Wikibooks entry (such as this), a GitHub repository of LaTeX files (such as this) or GitHub pages with Jekyll integration (see here); to be completed by 09/2019. WP 3: to collect proofs from distributed sources; such as text books, journal articles and Wikipedia articles; to be worked on until 06/2020. WP 4: to communicate the proof archive to the community; e.g. via a review article, blog posts and Twitter communication; to be completed by 03/2020. Der Status dieser Arbeitspakete kann wie folgt beschrieben werden: WP 1 ist abgeschlossen, siehe „Table of Contents“ und „Proof by Topic“. WP 2 ist abgeschlossen, siehe „About StatProofBook“ und „Contribution Guide“. WP 3 wird bearbeitet, indem ich im Durchschnitt pro Tag einen neuen Beweis in das Archiv einfüge (siehe hier für eine chronologische Liste). Zudem gibt es ein Submission-Formular für Nicht-GitHub-Nutzer und eine Liste nachgefragter Theoreme. WP 4 wird bearbeitet, indem pro Tag über den Twitter-Account ein neuer Eintrag im Archiv bekanntgegeben wird (siehe hier für eine Übersicht der Tweets). Des Weiteren plane ich die Bekanntgabe des Projekts über mehrere Mailinglisten (bis Mitte 02/2020), einen Blogpost im Wikimedia-Blog (bis Ende 02/2020) und eine Zusammenfassung des Projekts für arXiv.org (s.u., Abschnitt III.A). C. Ausblick ​Die nächsten Schritte bestehen darin, wie beschrieben (s.o., Abschnitt I.B) die Arbeitspakete WP 3 und WP 4 zu bearbeiten. Die Einhaltung meiner Projektziele halte ich weiterhin für realistisch. II. Zusammenarbeit​ ​mit​ ​Fellows​ ​sowie​ ​Mentorinnen​ ​und​ ​Mentoren​ ​(max.​ ​3000​ ​Zeichen) A. Zusammenarbeit​ ​mit​ ​deiner​ ​Mentorin/deinem​ ​Mentor Mit meinem Mentor Jakob Voß von der Verbundzentrale des GBV in Göttingen führe ich seit September 2019 alle 14 Tage ein Telefonat über Jitsi. Parallel führe ich eine ToDo-Liste auf Google Docs. Jakob hat jedes Mal viele gute Ideen, insbesondere was die Kommunikation des Projekts nach außen hin betrifft, die ich aber leider aus zeitlichen Gründen nicht immer alle umsetzen kann. Für die künftige Zusammenarbeit wünsche ich mir die Fortsetzung dieses Kommunikationsformats. B. Austausch​ ​mit​ ​anderen​ ​Fellows Meistens, aber nicht immer führen wir das Jitsi-Telefon zu dritt mit Eva Seidlmayer. Dabei erfahre ich den jeweils aktuellen Stand von Evas Projekt (und umgekehrt), in dem sie Wikidata-Informationen zur Erfassung bisher nicht berücksichtigter bibliometrischer Kovariaten (wie etwa Gender, soziale Herkunft und Ethnie) extrahieren will, sowie etwas über ihre Mitarbeit an der Organisation der Wikicite-Konferenz. Ich glaube nicht, dass Evas Projekt einen Einfluss auf mein Forschungsvorhaben hat (und umgekehrt). Da ich nicht am Auftaktseminar teilgenommen habe, habe ich bisher keinen Kontakt zu anderen Fellows aufgenommen. III. Kommunikation​ ​und​ ​Vernetzung​ ​(max.​ ​3000​ ​Zeichen) A. Kommunikationsaktivitäten​ ​mit​ ​Bezug​ ​zum​ ​Fellow-Programm Mein Projekt hat einen Twitter-Account, über den neue Entwicklungen im Projekt bekannt gegeben werden. Insbesondere poste ich jeden Tag einmal unter dem Hashtag #NewProof, um auf neue Inhalte in The Book of Statistical Proofs aufmerksam zu machen. Ich plane, (a) mein Projekt in einem Blogpost für den Wikimedia-Blog zu beschrieben (bis Ende 02/2020) und (b) einen Fachbeitrag zu schreiben (bis Ende 06/2020), zunächst zur Ablage auf arxiv.org, später evtl. zur Einreichung beim Journal of Statistical Software. B. Weitergabe von Wissen Nein, ich habe bisher an meiner wissenschaftlichen Einrichtung nicht auf offene Wissenschaft aufmerksam gemacht. In unserer Arbeitsgruppe sowie im Gespräch mit Kollegen sind Themen wie „replication crisis“, „replicability/reproducibility“, „publication bias“, „p-hacking“, „fishing for effects“, „hypothesizing after results are known“ (HARKing) und „pre-registration“ allerdings sehr präsent. C. Neue Kontakte Offene Wissenschaft Nein. Aber ich bin mit dem Entwickler von MathJax in Kontakt gekommen. D. Neue Kontakte Wikimedia-Communities Nein. Aber ich habe mir beim ProofWiki einen Account angelegt. IV.​ ​Förderung​ ​von​ ​Offener​ ​Wissenschaft​ ​(max.​ ​4000​ ​Zeichen) A. Neue Initiativen zur Förderung Offener Wissenschaft Die Freie Universität (FU), Technische Universität (TU) und Humboldt-Universität (HU) Berlin (an der ich meine Promotion abgelegt habe) sowie Charité Berlin (der meine Arbeitsgruppe am Bernstein Center for Computational Neuroscience (BCCN) zugeordnet ist), haben im Dezember 2019 die Berlin University Alliance ausgerufen. Zwei Ziele dieser Allianz können dem Bereich Open Science zugeordnet werden, nämlich „Austausch mit der Gesellschaft“ und „Verbesserung von Forschungsqualität“. Im Rahmen dieser Initiative ist u.a. eine volle Stelle für Maßnahmen zu Open Science ausgeschrieben und die Gründung eines Center for Open and Responsible Reserach geplant. B. Initiativen zur Förderung Offener Wissenschaften Ich bin der Ansicht, dass (a) die Durchführung präregistrierter Studien und (b) die Durchführung von Replikationsstudien, insbesondere im Bereich Lebenswissenschaften, speziell in Medizin und Neurowissenschaften, besonders gefördert werden sollte. Das Quest Center am Berlin Institute of Health (BIH) der Charité Berlin führt dazu bereits einige Iniativen durch, u.a. die Bereitstellung von jeweils 1000 € für die Publikation von Nullergebnissen, die Replikation eigener Forschungsergebnisse, die Präregistrierung klinischer Studien und die Wiederverwendung offener Daten. Auf diese Weise würden die Anreize in der Wissenschaft von „Paper publizieren“ auf „Null-Ergebnisse publizieren“ und „Replikationsstudien publizieren“ verschoben, was u.a. p-hacking entgegenwirkt.