Benutzer Diskussion:Exxu/Archiv/2006

Dies ist eine Archivseite. Bitte benutze die aktuelle Diskussionsseite, wenn du eine Diskussion fortführen möchtest. Diese Archivseite sollte nicht verändert werden.

Kleine Reparaturarbeit und kleine Frage

Hallo Exxu, nur eine Kleinigkeit, die mir störend aufgefallen ist: Wenn man auf der Seite "Letzte Änderungen" bei Beiträgen in der Cafeteria auf den Pfeil klickt, um direkt zur betreffenden Überschrift zu gelangen, funktioniert das nicht. Man landet immer ganz oben auf der Cafeteria-Seite. Angesichts des langen Threads dort ist das unpraktisch. Weißt Du eine Lösung? Gruß, --Almeida 09:31, 16. Okt. 2006 (CEST)

Guten Morgen, lieber Exxu ;-),

nochmal 'ne kleine Frage, diesmal zu den Kategorien: Es gibt die Kategorie:Projekt (Verlinkung funktioniert merkwürdigerweise nicht) mit dem erläuternden Hinweis "In dieser Kategorie werden alle Wikiversity-Projekte gesammelt." Nun wäre es ja sicher zweckmäßig, laufende Projekte von solchen im Ideen- oder Entwurfsstadium zu unterscheiden (ich denke dabei natürlich auch an unseren Brutkasten). Wie würde man das am besten lösen? Mit zwei Unterkategorien? Dürfte ich die auch anlegen, oder dürfen das nur Administratoren? Besten Gruß, --Almeida 10:08, 18. Okt. 2006 (CEST) PS. Übrigens hast Du meine Frage oben noch nicht beantwortet, oder nervt sie Dich?

Hallo Almeida,

erst mal zur obigen Frage: ich habe sie zu meiner Schande nicht verstanden. Es hätte mir wahrscheinlich geholfen, wenn Du ein paar mehr Links eingefügt hättest. Welche Seite "Letzte Änderungen" bei Beiträgen zur Cafeteria meinst Du und auf welchen Pfeil klickst Du dann?

"Letzte Änderungen" = Recent Changes - oben links im Navigationsfeld unter der Hauptseite. In der dortigen Übersicht dann Beiträge, die in der Cafeteria verfasst wurden. Der kleine Pfeil zeigt jeweils auf die Abschnittsüberschrift. --Almeida 18:15, 18. Okt. 2006 (CEST)

Dass der lange Thread nur durch umständliches Seitenrollen zu bedienen ist, ist zwar wahr, aber wahrscheinlich nur durch öfteres Archivieren zu umgehen. Allerdings gehen dann Diskussionsbeiträge schon relative früh von der Seite runter. Und ein später dazugekommener Benutzer wird sich wohl nicht zuerst das Archiv vorknöpfen.

zur zweiten Frage: Selbstverständlich kannst auch Du Kategorien anlegen. Als ich mal welche angelegt hatte (Du erinnerst Dich noch? ;-)) war ich ja schließlich auch kein Administrator, und das ist auch jetzt noch so. Also: "Sei mutig!" ;-))

Noch ein Tip: Wenn Du eine Kategorie verlinken willst macht man das mit vorangestelltem Doppelpunkt. Also so: [[:Kategorie:Projekt]]. Daraus wird dann Kategorie:Projekt. --Exxu 16:51, 18. Okt. 2006 (CEST)

Besten Dank für Deine wie immer lehrreichen Antworten! --Almeida 18:15, 18. Okt. 2006 (CEST)

Nochmals zu dem "kleinen Pfeil": Wenn ich drauf klicke, lande ich bei dem entsprechenden Abschnitt in der Cafeteria. Das sollte solange funktionieren, wie es diesen Abschnitt auf der Cafeteriaseite gibt. Wenn der Abschnitt nachträglich umbenannt oder archiviert wurde, führt der Link tatsächlich nicht mehr zum entsprechenden Abschnitt, sondern zum Seitenbeginn. Das lässt sich aber nicht verhindern. --Exxu 18:24, 18. Okt. 2006 (CEST)

(Bearbeitungskonflikt) Es funktioniert jetzt übrigens; jemand muss es repariert haben. --Almeida 18:25, 18. Okt. 2006 (CEST)

Neue Deutsche Rechtschreibung

Zuerst mal danke für die Korrekturen :) Kleine Frage jedoch, da ich aus einem "ß"-freien Land (die Schweiz) komme... Wurden die nicht in der Neuen Deutschen Rechtschreibung abgeschafft? Überhaupt, müssen wir uns an der halten? Cheers und merci! --Pedro.Gonnet 18:14, 17. Okt. 2006 (CEST)

Nein, das "ß" gibt es in Deutschland noch. Nach "Zwielauten", z.B. "weiß" und nach "langen" Vokalen, z.B. "Fuß", "Straße".

Ja, es wird hier davon ausgegangen, dass man sich nach der deutschen Rechtschreibung richten sollte, da dies hier ja die deutschsprachige Wikiversity ist. Es reißt Dir aber niemand den Kopf ab, wenn Du Doppel-s statt "ß" verwendest. Gruß ;-) --Exxu 18:30, 17. Okt. 2006 (CEST)

Kategorien, Unterkategorien und weitere Fragen

Hallo Exxu, Dir ist ja sicher klar, dass Dich das Schicksal dazu auserkoren hat, bei Fragen wie diesen traditionell mein Ansprechpartner zu sein... :-). Diesmal geht es um Kategorien. Ich habe mir die WP-Hilfe zu Kategorien durchgelesen, aber es steht nichts dabei, wie man sie anlegt. Ich möchte einfach die Kategorie:Projekt in "Kategorie:laufendes Projekt" und "Kategorie:Projektentwurf" oder "-vorschläge" als Unterkategorien unterteilen. Könntest Du es evtl. für mich machen und ich schaue mir dann an, wie Du es realisiert hast? --Almeida 20:24, 19. Okt. 2006 (CEST)

Ich hab mal Deine Wunschkategorien hier als Link geschrieben. Den Rest kannst Du nun selbst tun. Klick den roten Link an. Dann landest Du auf der neuen noch leeren Kategorienseite. Schreib dort hin, was in diese Kategorie so rein soll und stelle die Verbindung zur übergeordneten Kategorie her, indem Du die neue Kategorie als zur Oberkategorie gehörig einsortierst (also die Kategorie reinschreibst).

Gleich noch 'ne Frage: Wenn Du z.B. auf meine Benutzerseite gehst, dann steht auf den Unterseiten oben automatisch ein Link, der zurück zur Hauptseite führt. In "meinen" Fachbereichen etc. habe ich einen derartigen Link immer von Hand einrichten müssen ("zurück zur Hauptseite"). Was muss man tun, dass er automatisch entsteht? --Almeida 20:32, 19. Okt. 2006 (CEST)

Auf Deiner Benutzerseite funktioniert das, weil "Benutzer" ein eigener Namensraum ist. Da "Fachbereich" (noch) kein eigener Namensraum ist, funktioniert das dort noch nicht. Und wenn es mal einer werden sollte, musst Du dann Deine Fachbereiche übrigens wieder mit Doppelpunkt schreiben ;-) --Exxu 23:24, 19. Okt. 2006 (CEST)

Solange ich sie nicht mit einem Fragezeichen schreiben muss - in Gottes Namen... Besten Dank für Deine Hilfe! Gruß,--Almeida 00:29, 20. Okt. 2006 (CEST)

Kein Problem, gern geschehen. Hat doch gut funktioniert :-) --Exxu 06:04, 20. Okt. 2006 (CEST)

Unterseiten sind auch schon beantragt. Allerdings kann das bei den Devs etwas dauern. Wenn es dann endlich soweit ist, können wir uns alleridngs die Kursvorlage(n) sparen. :-) -- Timo Müller Diskussion 12:07, 20. Okt. 2006 (CEST)

(HTML-Tag korrigiert) - danke, auch schon für die Zukunft. Hoffentlich kann ich mich irgendwann revanchieren. Gruß, --Almeida 18:27, 20. Okt. 2006 (CEST)

Bilder

Hallo Exxu, schau mal bitte in Spezial:Newimages rein. Dort findest Du (momentan) etliche, vermutlich auf Grund von Unverständnis des Hochladevorgangs mehrfach hochgeladene Dateien. Nur jeweils eine Version davon wird benutzt und nur für die unbenutzten gibt es Löschanträge. Also keine Panik ;-)

Ansonsten hoffe ich, dass die jetzt vollständige Verwendung der Infovorlage in bereits hier existenten Bildern sich zukünftig als hilfreich und sinnvoll herausstellt. Erfahrungsgemäß schätzen viele Nutzer diese Vorlage mit ihren einfach verständlichen Angaben und der Möglichkeit, Angaben nach einem simplen Gleichheitszeichen zu ergänzen.

Die BLU-Markierung versteht sich ebenfalls als Hilfestellung. Schnell löschen wird hier wohl kaum jemand. Es ist Zeit genug, die jeweiligen Nutzer anzusprechen und auch anderweitig für Klarheit zu sorgen. --Bdk 19:06, 21. Okt. 2006 (CEST)

Bitte zum Projektinkubator

Ich hab mal wieder eine Bitte, Exxu: Bin gerade dabei, das erste Projekt im Brutkasten mal etwas zu "promoten" - auch, damit wir alle Erfahrungen mit dem Ding sammeln. Habe den Erläuterungstext geschrieben und will jetzt die erste Brainstormingseite vorbereiten. Dazu habe ich mir folgendes überlegt: Ich fände es gut, wenn wir auf der eigentlichen Projektseite, in diesem Fall also hier, am rechten Rand neben dem Inhaltsverzeichnis, auf der großen weißen Fläche, einen gut sichtbaren "Kasten" hätten, der den Link zur Brainstormingseite enthält, der jetzt ganz unten steht. Den Kasten würde ich mir optimalerweise so vorstellen, dass er als Erkennungszeichen Dein Bild in thumb-Größe (also klein, am besten auch mit runden Ecken) enthält und darunter den Link "Brainstormingseite" oder "zur Brainstormingseite". Meinst Du, Du könntest sowas machen?? Wenn es mit dem Bild nicht geht, dann vielleicht nur mit der Farbe? --Almeida 10:35, 22. Okt. 2006 (CEST)

Wunderbar, genauso habe ich es mir vorgestellt! Besten Dank! So kommt eins zum anderen - langsam wird es hier... --Almeida 11:13, 22. Okt. 2006 (CEST)

Ich finde, wir sollten die braune Farbe auf der Brutkasten-Erläuterungsseite durch die gelbe von der ersten Seite ersetzen. Ich finde die gelbe auf der ersten Seite aber nicht.--Almeida 11:57, 22. Okt. 2006 (CEST)

Welche Seite meinst Du mit "Brutkasten-Erläuterungsseite"? --Exxu 12:00, 22. Okt. 2006 (CEST)

Diese. --Almeida 12:03, 22. Okt. 2006 (CEST)

Wikiversity:Projektinkubator/content enthält die Farbangaben --Exxu 12:06, 22. Okt. 2006 (CEST)

Guten Morgen, Exxu! Jetzt kann man Deine Unterschrift zwar nicht mehr anklicken, dafür ist sie aber nicht mehr zu übersehen. Also "dominant", aber "serviceunfreundlich". Auf diese Weise wirst Du nie Admin werden... ^_~ . Hatte übrigens gestern mal versucht, Dich per Benutzer-Mail zu kontaktieren. Funktioniert aber nicht.
Einen schönen Tag! - sicher wird er schöner als vorgestern mit dem Bdk-Jeanpol-Sturm-im-Wasserglas, und gestern, als der Bdk-Almeidas-komischer-Spruch-Sturm-im-Wasserglas folgte.
Hoffentlich enthält diese Nachricht an Dich nicht irgendeine verborgene Anmache... Gruß --Almeida 10:04, 25. Okt. 2006 (CEST)

Hallo Almeida, danke für Deinen freundlichen Morgengruß samt sachlicher Informationen :) Ich gehe mal davon aus, dass Du das mit dem "Anklicken" nicht sexuell meinst. Anderenfalls müsste ich diesen Begriff mit "Acht und Bann" belegen. ;-) Aber dennoch habe ich mal eine Frage:

• Wo kannst Du meinen Namen nicht anklicken?
• Und wo ist mein Name nicht zu übersehen?
• Übrigens - das mit dem Admin war anderer Leute Idee, ich habe mich nur bereiterklärt, mich vorschlagen zu lassen. Wenn aus diesem Vorschlag nun nichts wird - wie ja abzusehen ist, dann habe ich weniger Verantwortung zu tragen - also: ein ruhigeres Leben. _nnn_(-.-)_nnn_ --Exxu 10:54, 25. Okt. 2006 (CEST)

...gehe mal davon aus, dass Du das mit dem "Anklicken" nicht sexuell meinst.
mannomann - so entstehen Gerüchte - erst wird Dir ein Geschmäckle angehängt, irgendwann hast Du Deinen Ruf weg und am Ende sitzt Du wg. Verbreitung jugendgefährdender Schriften ein. Ne,ne, mein Gutster - ich weiß überhaupt nicht, wovon im entferntesten die Rede sein könnte... Aber im Ernst: zwischen Kontaktaufnahme, durch ein besonders sympathisches Foto angeregt, und "herabwürdigender Anmache" bzw. "freigeben" liegen nun wirklich Welten. Aber lassen wir das...
Deinen Namen kann ich in Deiner Unterschrift nicht mehr anklicken, dafür ist er jetzt fett. Für mich sieht er genau so aus: Exxu
So war's mit dem Admin. Das Emoticon dazu schaut gut aus, ich konnte es aber nirgends finden - offenbar hast Du aber herausgefunden, wofür das "n" steht!? Gruß, --Almeida 11:54, 25. Okt. 2006 (CEST)

Da kannst Du mal sehen, wie manipulierbar Meinungen sind. Nichts für ungut: ich habe natürlich nichts sexuelles im "Anklicken" finden können. (Schade eigentlich ;-)). Aber wenn ich richtig gesucht hätte... Du weißt ja sicherlich, dass man immer ein Haar in der Suppe finden kann, wenn man nur richtig sucht. Und sei es nach dem Kopfschütteln darüber, dass man so lange suchen muss :-)

Was nun das obige Emoticon anbelangt: dies ist ein auf dem Bauch liegender schlafender Mensch, von dem man rechts und links die Hände liegen sieht. (Ja, ich weiß, das Bild einer Botschaft entsteht im Kopf des Betrachters - somit kann ich Dir nur schreiben, was ich dort sehe).

Was nun die Fettung anbelangt: Ich hatte meine Signatur dahingehend verändert, dass sie als Link gleich auf meine Diskseite verweist. Wenn ich auf anderen Seiten schreibe, kann der dortige Leser bei Bedarf draufklicken, um auf meine Diskseite zu kommen. Solch ein Link auf meine Diskseite wird aber bei mir (also auf meiner Diskseite) nicht als Link, sondern fett dargestellt. Aber vielleicht sollte ich das wieder zurückändern. Denn letztendlich antwortet man ja ohnehin auf der gleichen Seite, wo ein Beitrag geschrieben wurde. --Exxu 12:11, 25. Okt. 2006 (CEST)

Kategorie:Benutzer nach Namen

Hältst du diese Kategorie wirklich für sinnvoll? Soll jeder Benutzer sich unter Kategorie:Benutzer einordnen? (Eine alphabetische Liste aller Benutzer befindet sich hier ). Gut, interessant ist es vielleicht, wenn jeder seine Arbeiten unter seinen Benutzernamen einordnen kann, aber was ist, wenn an einer Arbeit mehrere Benutzer beteiligt waren? Darf ich mich z.B. auch bei einem Artikel als Kategorie eintragen, weil ich nur einen Rechtschreibfehler beseitigt habe? --Snorky 17:06, 23. Okt. 2006 (CEST)

Hi Snorky, Meine Überlegung hierzu ist, dass hier in der Wikiversity nach der CC-BY-SA gearbeitet wird. Bei einigen Artikeln hat Frank schulenburg schon mal eine Zitierhilfe entworfen (muss ich erst noch mal suchen, wo das war). Und zwar ging er davon aus, dass zitiert werden solle nach dem Schema:

• "Frank Schulenburg ...", wenn kein anderer inhaltliche Beiträge geliefert hat bzw.
• "Frank Schulenburg und weitere Namen ...", wenn weitere inhaltliche Mitarbeiten waren.

Da es nun wesentlich einfacher ist, die eigenen Beiträge in einer eigenen Kategorie zu sammeln, als sie aus den "eigene Beiträgen" herauszusuchen, halte ich eine eigene Kategorie nach Benutzernamen für unterstützend. Und wenn Du in den Beiträgen, wo ich sozusagen "Erstautor" war, inhaltlich zur Verbesserung beiträgst, dann kannst Du diesen Artikel in Deine Benutzerkategorie einsortieren. Jeder Leser kann dann anhand der Kategorien sehen, wer hier zugeordneter Benutzer ist. Und ich werde natürlich Deine Mitautorenschaft anerkennen (bei inhaltlichen, nicht ortografischen Verbesserungen) --Exxu 17:18, 23. Okt. 2006 (CEST)

Ich halte das für überflüssig. Die Hauptautoren kann man auch aus der History bestimmen. Die Kats laden mMn zu sehr zum Missbrauch ein oder zumindest zu Streitgkeiten, wem welcher Artikel „gehört“ und warum. Nebenbei empfele ich dir dringend, solche größeren Änderungen zukünftig bitte vorher im Skripturium anzukündigen. Wenn hinterher auffält, dass es nicht nötig ist, und man es überall wieder rauslöschen muss, macht es doppelkte Arbeit. -- Timo Müller Diskussion 10:52, 25. Okt. 2006 (CEST)

Na gut. Das rauslöschen der von mir verwendeten Kategorien muss ja kein anderer machen, das kann ich auch selbst.

Was nun das Anmelden anbelangt: Wo oder was ist ein "Skripturium"? --Exxu 11:31, 25. Okt. 2006 (CEST)

Äh, Cafeteria heißt das hier ja... Ihc bin schon ganz durcheinander. Skriptorium ist das zentrale Forum von Wikisource, wo ich mich bis eben noch rumgetrieben habe. -- Timo Müller Diskussion 12:01, 25. Okt. 2006 (CEST)

Kurs Software-Test

Hi Exxu, kannst du mal, hier bei der Diskussion schauen bitte? Kurs Diskussion:Software-Test#Soll_der_Programmierer_auch_Tester_sein.3F Kurs Diskussion:Software-Test#Wer_testet.2C_ist_feige.21.3F --Erkan Yilmaz 22:16, 25. Okt. 2006 (CEST)

Danke für die rasche Antwort. Habe auch prompt geantwortet.

--Erkan Yilmaz 23:32, 25. Okt. 2006 (CEST)

Danke auch für die Baustein-Vorlage im Glossar - was würde ich nur ohne dich machen? :-) --Erkan Yilmaz 13:43, 27. Okt. 2006 (CEST)

Bitte, kein Problem. ... dann müsstest Du es selbst tun, oder jemand anderes macht's. ;-) --Exxu 13:48, 27. Okt. 2006 (CEST)

richtig, aber da der Kurs noch im Aufbau ist, ist jede Hilfe willkommen.

Ich habe auch gleich die Gliederung fertig und werde sie doch öffentlich auch publik machen. Könntest du da auch mal reinschauen? Danke dir schon mal im Voraus. Bis gleich. --Erkan Yilmaz 14:04, 27. Okt. 2006 (CEST)

Danke Exxu. Habe dich in der Cafeteria lobend erwähnt - bist echt ne grosse Hilfe. --Erkan Yilmaz 12:11, 28. Okt. 2006 (CEST)

Danke. **leicht erröt** ;-) --Exxu 12:16, 28. Okt. 2006 (CEST)

Klar bin ich online Exxu, ich warte halt noch auf ManWIng2, dass er sich meldet. --Erkan Yilmaz 18:52, 2. Nov. 2006 (CET)

Hi Exxu, was hältste von der Idee: Kapitel "zum warm werden"? An sich halte ich es für ne gute Idee, da es auch Feedback dazu schon gibt und die Geschichte mal Testen auch in einem andren Zusammenhang zeigt, was ein Ziel des Kurses ist. --Erkan Yilmaz 20:32, 2. Nov. 2006 (CET)

auch Mitbetreuer beim Kurs?

Also Exxu, bei dem Feedback, dass du bisher gibst, bin ich dafür, dass du auch "offiziell" zum Betreuer wirst. Was meinst du? --Erkan Yilmaz 00:09, 6. Nov. 2006 (CET)

Na gut, wenn Du das - als Initiator des Kurses - so siehst, dann schreib mich mit dazu. --Exxu 09:10, 6. Nov. 2006 (CET)

Gesagt getan, wir stehen jetzt alphabetisch zu dritt drin :-)

Du, ich bin die nächsten 2-3 Tage nicht verfügbar - melde mich danach wieder hier. Bye 4 now. --Erkan Yilmaz 20:18, 6. Nov. 2006 (CET)

erstes Video-Tutorial zum Feedback

Hallo Exxu, habe hier mal ein erstes unfertiges Video-Tutorial erstellt. Kannst du mal drüber schauen, zwecks Feedback? Danke. --Erkan Yilmaz 14:14, 12. Nov. 2006 (CET)

Exxu, Version2 der Shockwave-Datei ist fertig. Kannst du das auch mal bei Zeiten reviewen? Danke dir. --Erkan Yilmaz 18:36, 12. Nov. 2006 (CET)

Dokumentation von Quelltext

Hallo Exxu, habe mal was beim Kurs (erst mal nur ein Sammelsurium von Werkzeugen) und auch im Fachbereich eine Aufmunterung reingesetzt. Siehe hier. --Erkan Yilmaz 22:57, 23. Nov. 2006 (CET)

Hallo Erkan, danke, ich hatte es schon bemerkt. Das "Sammelsurium" ist ja schon recht beachtlich. Bis nächstes Mal --Exxu 07:48, 24. Nov. 2006 (CET)

Hallo Exxu, nun ja, man tut was man kann :-) Ist aber noch nicht fertig. Ich bin mal auchgespannt, was die Betreuer der Programmier-Kurse diesbezüglich noch in Gang setzen.

--Erkan Yilmaz 09:11, 24. Nov. 2006 (CET)

englische Wikiversity

Hallo Exxu, ich habe auch vor den Kurs ins Englische zu übersetzen, siehe hier und hier. Gedacht ist erst mal nur eine Übersetzung. Meine Hoffnung ist ja, dass sich dort auch noch ein paar finden bzgl. der Teilnahme. --Erkan Yilmaz 23:32, 27. Nov. 2006 (CET)

Hallo Erkan, ich finde Deine Idee gut. Ich komme allerdings erst wieder am Wochenende zu etwas Taetigkeit in der WIkiversity. Bis dahin --Exxu 10:59, 30. Nov. 2006 (CET)

Kein Problem, btw: signiere mal wieder mit deinem Namen :-) --Erkan Yilmaz 12:59, 30. Nov. 2006 (CET)

Danke für den Hinweis :) --Exxu 12:22, 2. Dez. 2006 (CET)

Ach, wir Tester lieben es doch, Verbesserungspotentiale aufzuzeigen :-) --Erkan Yilmaz 12:49, 2. Dez. 2006 (CET)

datenflussbasierte Test-Techniken

Hallo Exxu, vielen Dank für deine sehr gute Begründung hier. Habe das auch gleich schon eingearbeitet. --Erkan Yilmaz 17:45, 2. Dez. 2006 (CET)

Gott sei Dank hast du reingecshaut, bevor es Kurs-Teilnehmer gab. Habe es nun verbessert. Siehe auch meinen Kommentar hier. --Erkan Yilmaz 19:11, 2. Dez. 2006 (CET)

Na, nun übertreib mal nicht. Und auch Tester sind schließlich nicht unfehlbar, weswegen sie die Testertester brauchen :) --Exxu 19:47, 2. Dez. 2006 (CET)

Naja, waren so offensichtliche Dinge, die mir auch hätten auffallen sollen - bin mal gespannt, was andere noch so finden werden. BTW: die englische Übersetzung ist für die Hauptseiten fast fertig, siehe hier - ich warte noch mit den Diskussionsseiten, bis ich zu diesem "multilingual discussion system" Feedback erhalte. --Erkan Yilmaz 19:55, 2. Dez. 2006 (CET)

Objektiv betrachtet, liest jeder Mensch seine selbstgeschriebenen Texte immer nur subjektiv. Daher kann er gar nicht alle Fehler finden, die er gemacht hat, denn dafür müsste er den Text ja objektiv lesen ;-) (Alles klar? :)) --Exxu 20:06, 2. Dez. 2006 (CET)

Wie sieht's aus, wenn ich schizophren bin? Dann müsste es doch eher gehen :-) --Erkan Yilmaz 20:09, 2. Dez. 2006 (CET)

DDT

Du, ich habe mal was zu deiner Frage gecshrieben hier. --Erkan Yilmaz 23:39, 4. Dez. 2006 (CET)

Bewertung

Hallo Exxu, da du mich ja aus der wikiversity etwas näher kennst, wollte ich mal anfragen, ob du mir evtl. eine Bewertung schreiben kannst hier? Ich habe noch keine :-( Danke schon mal im Voraus und schöne Weihnachten. ----Erkan Yilmaz (bewerte mich!, Diskussion) 14:43, 24. Dez. 2006 (CET)

Hallo Erkan, Wenn ich Deine Bitte richtig verstehe, soll ich Deine Aktivitäten in der Wikipedia bewerten? Dort hatten wir aber bisher nichts miteinander zu tun. Was aber die Wikiversity anbelangt, da schätze ich Dein Engagement für die Ausgestaltung des Kurses zum Softwaretest sehr hoch ein. Aber das gehört doch eher hierher, also in die Wikiversity, oder sehe ich das zu eng? --Exxu 08:32, 27. Dez. 2006 (CET)

BLOG

Hi Exxu, wollte dir eigtl. eine email schicken, damit ich die Wikiversity nicht zu spamme, nun dann halt so: Ich habe einen Blog, an dem ich neuerdings schreibe! Ich wollte mal nachfragen, was du hiervon hältst? [1]

Wie gesagt, ich möchte mich mit anderen Testern und auch angehenden Testern verbinden zum Ideenaustausch, weil ich sehe, wie produktiv das auch bei anderen Communities ist. Falls du auch jemanden kennst (z.B. in deiner Firma), der auch noch Interesse hätte, kannst du ihm/ihr bitte Bescheid geben?

Ich bin zur Zeit dabei, alle Artikel ins Deutsche zu übersetzen, falls jemand doch kein Englisch kann.

Vielen Dank, ----Erkan Yilmaz (bewerte mich!, Diskussion) 20:11, 25. Mär. 2007 (CEST)

Vorlage "Zwei-Spalten Tabelle"

Guten Morgen Exxu, ich hab mal wieder 'ne Bitte: Die "Zwei-Spalten Tabelle" von hier würde ich gern an verschiedenen Stellen einsetzen und jeweils mit verschiedenen Inhalten füllen (aber immer Weblinks). Könnte es Sinn machen, dafür eine Vorlage zu erstellen, und zwar derart, dass man das Grundmuster gleich zur Verfügung hat (mit leeren Zellen), und sehr einfach Zellen hinzufügen kann? Du musst bedenken, was für Dich leicht ist, weil Du weißt, "wie'd jeht", ist für Menschen wie mich erstmal eine Hürde. Besten Gruß, --Almeida 11:26, 26. Okt. 2006 (CEST)

Hallo Almeida, Du meinst also eine Vorlage:Linkliste? Wie stellst Du Dir vor, die Linkadressen angeben zu wollen? Ich hätte folgenden Vorschlag für ein Beispiel mit 3 Linkpaaren:

 {{linklist|2
 |{{links|deutschlink1|englischlink1}}
 |{{links|deutschlink2|englischlink2}}
 |{{links|deutschlink3|englischlink3}}
 }}

Im obigen Beispiel stellt die 2 die Anzahl erwünschter Spalten dar und danach kommen die einzelnen Linkpaare.

Wär das was? --Exxu 11:58, 26. Okt. 2006 (CEST)

Es soll am Ende so aussehen, wie in der Tabelle, die wir mal gemacht haben (es sei denn, Du hättest einen noch besseren Vorschlag), und so einfach wie möglich anzufertigen sein. --Almeida 12:14, 26. Okt. 2006 (CEST)

Nagut, dann vielleicht besser so:

 {| class="gallery" 
 |-
 !width="50%" | deutsch
 !width="50%" | englisch
 |-
 | deutscher Link
 | englischer Link
 |}

Kopier Dir bitte die obenstehenden Zeilen (am besten von hier aus dem Quelltext) auf Deine Benutzerseite (vielleicht als "Tool" o.ä.).

Die vorletzten 3 Zeilen, also

 |-
 | deutscher Link
 | englischer Link

kannst Du beliebig oft vor die letzte Zeile einfügen. Dadurch entsteht immer wieder eine neue Zeile. Am Schluß muss dieser Senkrechtstrich mit schließender Klammer stehen. Hilft Dir das? Falls nicht, frag weiter --Exxu 12:55, 26. Okt. 2006 (CEST)

Hilft mir sehr! Wie Du offenbar zu verstehen beginnst, kann es für mich gar nicht idiotensicher genug sein. Vielen Dank! --Almeida 13:13, 26. Okt. 2006 (CEST)

Kurs / Wikibook

Gleich noch 'ne Frage: Wenn ich einen Kurs oder ein Wikibook schreiben möchte (z.B. "Einführung in die Kooperationsforschung"), und mich dabei großzügig des in WP-Artikeln vorhandenen Materials bedienen möchte, worauf muss ich da achten, im wesentlichen natürlich hinsichtlich der Lizensbestimmungen? --Almeida 11:43, 26. Okt. 2006 (CEST)

Solange Du das Ganze hier auf Wikiversity machst, kannst Du alles, was es innerhalb der Mediawiki-Projekte gibt, verlinken. Wenn Du allerdings zitierst, sollte es sich nicht um Vollzitate handeln und zusätzlich ist (eventuell als Referenz) der Artikel aus der Wikipedia zu referenzieren. Dies am besten mit dem Stand der Artikelversion, aus der Du zitierst, denn der Artikel kann sich ja schließlich ändern. --Exxu 11:50, 26. Okt. 2006 (CEST)

Oh Gott, also werde ich es wohl nicht machen... --Almeida 12:15, 26. Okt. 2006 (CEST)

Na, so schlimm ist das ja nun auch wieder nicht:

1. Such Dir in der WP den gewünschten Artikel raus.
2. Kopier Dir die zu zitierenden Zeilen in die WV und setze sie dort in ''...''
3. Kopier Dir den zum WP-Artikel gehörenden "Permalink" (steht links am Rand unter dem Suchfeld in der WP)
4. Hänge in Deinem WP-Artikel hinter das Zitat folgendes: <ref>["permalinkadresse" "erläuternder text"]</ref>.
5. Setze am Ende Deines WV-Artikels (zB. unter der Überschrift "Literatur" oder "Quellen") folgendes ein: <references/>

Das war's. Wenn Dir das jetzt zu viel erscheint, lass Dich trösten. Nachdem Du das 20 bis 50 mal gemacht hast, kannst Du das :-) --Exxu 12:45, 26. Okt. 2006 (CEST)

Danke für die ausführliche Auskunft, so etwas hilft schon sehr. Aber was ist, wenn ich nicht wörtlich zitieren, sondern Inhalte zwar verwenden möchte, die aber dann "passend mache" für meinen Zweck?--Almeida 12:52, 26. Okt. 2006 (CEST)

Hm, was verstehst Du unter „passend mache“? So was (ich zitiere mal aus Deiner Anfrage)?:

Die Frage, was zu tun sei, „wenn [ein Benutzer] einen Kurs oder ein Wikibook schreiben möchte“ (Benutzer:Almeida auf Exxus Diskussionsseite) kann nicht allgemeingültig beantwortet werden.

Der Link nach dem Zitat ist übrigens der "Permalink" zur entsprechenden Version meiner Diskussionsseite. --Exxu 13:22, 26. Okt. 2006 (CEST)

"Passend mache" heißt: mal hier drei Sätze (nachgebessert), mal dort ein halber Abschnitt (nachgebessert), da vielleicht mal die Gliederung (nachgebessert) etc. - Aber jetzt fällt mir was anderes dazu ein: Tritt das Problem nicht nur dehalb auf, weil wir hier eine andere Lizenz verwenden als WP? Wenn ich das WP-Material verwenden würde, aber den von mir veränderten, ergänzten, montierten etc. ("neuen") Inhalt unter der gleichen Lizenz wieder ins Netz stelle, dürfte es eigentlich keine Probleme geben - solange ich in allgemeiner Form auf die Quelle - den entsprechenden WP-Artikel - hinweise. Was meinst Du? --Almeida 16:52, 26. Okt. 2006 (CEST)

Ich glaube schon, dass Du als Autor das Recht haben müsstest, einen konkreten Artikel unter eine andere, als die Standardlizenz zu stellen. Dann müsstest Du das aber sicherlich auch im Artikel (unten?) deutlich machen. Dann geht das mit dem Hinweis auf die Quelle sicherlich auch in Ordnung. Soweit meine unmaßgebliche Meinung ;-) --Exxu 16:59, 26. Okt. 2006 (CEST)

Aus Wikibooks oder der Wikipedia darfst du keine Artiel übernehmen, da die Lizenzen nicht kompartibel sind. Es sei denn alle (!) Urheber stimmen zu. Allerdings wäre es selbst dann, wenn WV auch unter GFDL stände nicht wirklich möglich, da dann die komplette Versionsgeschichrte übernommen werden müsste. Natürlich darfst du Informationen übenehmen. Zitieren darfst du natürlich auch, dabei musst du aber die Quelle angeben. Wenn die Texte alledings ausschließlich von dir sind, darfst du damit natürlich sowieso mache, was du willst. -- Timo Müller Diskussion 21:53, 26. Okt. 2006 (CEST)

Vielen Dank Timo. Almeida, bitte wende dich an Benutzer:Histo, falls noch weitere Unklarheiten bestehen. Er ist der ausgewiesene Experte auf dem Gebiet und steht dir sicherlich gerne mit einer Auskunft bereit. --Frank Schulenburg 18:00, 27. Okt. 2006 (CEST)

Kurs:Ein Internetchat mit PHP

Würdest du bitte die Unterseriten deines Kurses gemäß Wikiversity:Namenskonventionen/Kurse unter die richitgen Namen verschieben? -- Timo Müller Diskussion 21:55, 26. Okt. 2006 (CEST)

Im Prinzip gern, aber was mach ich mit Kursmodulen, die ich in verschiedenen Kursen verwenden will? Soll ich sie dann kopieren (damit sie unterhalb des jeweiligen Kurses sind)? Eine alternative Vorgehensweise wäre es, von der Kursunterseite einen REDIRECT auf den Kursmodul zu setzen. Dann könnte ich den Modul nur ein einziges mal haben und beliebig viele Redirects von den jeweiligen Kursen auf die Module. Was meinst Du dazu?

Vielleicht wäre ja auch eine Kursmodulbibliothek (-sammlung oder wie auch immer) nützlich?

Du kannst natürlich argumentieren, dass die Module ja momentan noch nicht mehrfach verwendet werden. Das würde aber die Beantwortung meiner Frage nur verschieben - denn ein erweiterter Kurs PHP-Programmierung soll noch entstehen - und dann brauch ich einige Module wieder.

Tja, schreib mir doch bitte mal Deine Meinung hierzu. --Exxu 23:06, 26. Okt. 2006 (CEST)

Genau, momentan werden sie nur einfach erwendet. :-) Wenn es später nötig sein sollte, dass meherere Kurse dasselbe Modul benötigen, kannst du es entweder kopieren, und dabei auch gleich an die untershciedlichen Kurse anpassen, oder, wenn das in den jeweiligen Fällen unpraktisch ist, würde ich empfelen, die Module jeweils dem „passensten“ Kurs zuzuordnen, auf den dann diie anderen Kurse jeweils verlinken. -- Timo Müller Diskussion 23:30, 26. Okt. 2006 (CEST)

Na gut. So sei es ;-) --Exxu 23:32, 26. Okt. 2006 (CEST)

Bildproblem

Wenn Du die Schrift jetzt rechtsbündig machst, wie in der Version vorher? Am besten wäre, die beiden Bilder in der Höhe etwas versetzt zu haben - Richtung links oben und rechts unten. Aber das Problem hatten wir ja schon zur Genüge - Unterschied Schrift - Bild. --Almeida 23:25, 26. Okt. 2006 (CEST)

Hi Almeida, kein Problem, aber die Schrift war vorher linksbündig. --Exxu 23:27, 26. Okt. 2006 (CEST)

Ist es jetzt besser? Ich würde ja empfehlen, die Schrift zwar linksbündig zu setzen, aber den linksbündigen Block zwischen den Bildern zu zentrieren. Sonst steht das rechte Bild bei breiten Bildschirmen etwas verloren in der Landschaft rum. Was meinst Du? --Exxu 23:40, 26. Okt. 2006 (CEST)

Mach es mal so, wie Du findest, dass es am besten aussieht - evtl. versuch es doch mal mit Vertauschen der Bilder. --Almeida 23:44, 26. Okt. 2006 (CEST)

Naja, ein Problem hierbei ist, dass die Bilder unterschiedliche Höhen haben. Ich habs nun mal so gemacht, dass der Text bei kleinem Bildschirm unter das linke Bild läuft. Aber so richtig zufrieden bin ich nicht damit --Exxu 23:48, 26. Okt. 2006 (CEST)

Benutzer Diskussion:Nico Düsing

Ich habe auf deine Frage auf meiner Diskussionsseite geantwortet. (Falls du sie nicht beobachtest) --Nico Düsing (Diskussion) 14:32, 28. Okt. 2006 (CEST)

Nachbesserung erbeten

Hallo, lieber Exxu, wenn Du hier mal kurz nachbessern könntest. Gruß,

schon erledigt. --Exxu 09:23, 30. Okt. 2006 (CET)

Content-Typen

Noch 'ne Frage: Wenn ich einen Link anklicke, öffnet sich seit gestern oder vorgestern sehr oft ein Fenster mit folgendem Inhalt: "Öffnen von (Dateiname) [so der Titel des Fensters; der Text:] Sie möchten folgende Datei herunterladen: (Dateiname) Vom Typ: (Name) Von: (Adresse) Möchten Sie diese Datei auf... speichern?"
Warum? Liegt es an meinem Computer - oder hast Du da wieder mal an irgendwelchen Einstellungen rumgefummelt? ^_~ --Almeida 09:26, 30. Okt. 2006 (CET)

Da traust Du mir dann doch ein bisschen zu viel zu. Selbst wenn ich das wollte, könnte ich das nicht, weil ich keine Berechtigung zum Ändern von Content-Typen habe. Ich brauch mal ein Beispiel. Schreib mal einen Link, wo das Beschriebene bei Dir so passiert. Und schreib bitte mit auf, was Du für eine Meldung erhältst (ganz konkret) --Exxu 09:32, 30. Okt. 2006 (CET)

Ich habe das Gefühl, es passiert immer dann, wenn ich den Cursor nicht haargenau richtig platziere. Z.B. "Öffnen von Content-Type Sie möchten folgende Datei herunterladen: Content-Type Vom Typ: application/octet-stream Von: http://de.wikipedia.org Möchten Sie diese Datei auf Diskette/Festplatte speichern?" Dann meine Optionen: Datei speichern oder Abbrechen --Almeida 09:51, 30. Okt. 2006 (CET)

Hm, sehr mysteriös. Da kann ich Dir (momentan) nicht helfen. Vielleicht solltest Du diese Frage mal in der Cafeteria stellen? --Exxu 09:59, 30. Okt. 2006 (CET)

Ich sehe grade, Benutzer:Schüler hat auch solch ein Problem angesprochen --Exxu 10:18, 30. Okt. 2006 (CET)

Blog-Vorlage?

Guten Morgen, Exxu,

in meinem unablässigen Bemühen, die Wikiversity zu verbessern und anzureichern ;-) ist mir heute die Idee gekommen, dass Fachbereiche etc. Blogs einrichten könnten (wenn sie wollen). Schau doch mal auf die beiden Beispiele. Wäre das nicht mal wieder ein klassischer Fall für eine schicke Vorlage?? Gruß, --Almeida 10:00, 31. Okt. 2006 (CET)

Hm. Ich werde mal drüber nachdenken. (Übrigens: wenn DU "jedermann" als Indefinitpronomen und unbestimmtes Zahlwort betrachtest, wie es der Duden tut, kannst Du Dir den Hinweis auf die Frau sparen;-) ). --Exxu 10:11, 31. Okt. 2006 (CET)

Zu jedermann: Sollte ein Scherz sein. Aber meine Frau sagt auch manchmal, meine Scherze seien oft etwas gewöhnungsbedürftig... - Du kannst gern einen anderen Text gestalten. Vielleicht sollte man jeweils den Namen des Blogs ("Koop-Blog", "Neuro-Blog", "Psycho-Blog", "Polit-Blog" etc. als Parameter mit in die Vorlage hineinnehmen. Also: "Dies ist der Polit-Blog des Fachbereichs Politikwissenschaft." Vielleicht hat z.B. der Fachbereich Wirtschaftswissenschaften später mal einen BWL-Blog und einen VWL-Blog etc.--Almeida 10:23, 31. Okt. 2006 (CET)

Mir ist gerade noch eine Idee gekommen: Damit ich (und andere vielleicht auch) nicht immer nur Dich anspreche und mit Arbeit "zumülle" - wie wäre es, wenn ein paar Spezialisten (Du, Schüler, Snorky, Timo etc.) - oder vielleicht noch besser: der Fachbereich Informatik - eine Art "Programmier-Service" (Vorlagen-Erstellung etc) einrichten würde(n). Dass man also eine zentrale Anlaufstelle für derartige Anliegen hat. Wäre echt servicefreundlich! --Almeida 13:15, 31. Okt. 2006 (CET)

Da muss es dann aber auch eine regelmäßige Durchsicht für diese Wünsche geben. Momentan schaue ich mir die "Cafeteria" und die "letzten Änderungen" regelmäßig an. Ein Eintrag auf meiner Diskussionsseite erreicht mich sofort oder wenigstens beim nächsten Einloggen. Also - für mich ist es bequemer, wenn Du mir direkt schreibst. Ich empfinde das nicht als "zumüllen". Und falls doch mal - dann werde ich das mitteilen. Aber inhaltlich hast Du natürlich recht - eigentlich gehören solche ANfragen in den Informatik-Fachbereich. Dort müsste mal eine Art Briefkasten des Fachbereichs eingerichtet werden. Wie ich gerade sehe, gibt es den schon - es hat nur noch keiner was reingeschrieben. Und dann gibts da ja auch noch das Kolloquium Informatik, wo Fachfragen ja auch besprochen werden. :-) --Exxu 13:41, 31. Okt. 2006 (CET)

Wünsche und Anregungen können gerne in die Cafeteria gestellt werden. Das hat den Vorteil, dass sie auch geich jeder sieht, und was dazu sagen und eventuell auhc gleich helfen kann. -- Timo Müller Diskussion 17:47, 31. Okt. 2006 (CET)

Was könnte man machen, damit die Bilder beim Neuro- und Psycho-Blog auf derselben Höhe sind wie der gelbe Kasten - oder über die ganze Höhe gehen? --Almeida 17:44, 1. Nov. 2006 (CET)

Zum besseren Verständnis sei mal nachgefragt: was heißt "auf derselben Höhe sind wie der gelbe Kasten"?

Soll die Oberkante des Bildes mit der Oberkante des gelben Kastens eine horizontale Linie bilden? - Ja. so dachte ich; würde vermutlich besser aussehen; man könnte evtl. mal ausprobieren, wie es dann wäre, wenn die Schrift in der Mitte von (Kasten+Bild) wäre. --Almeida 19:03, 1. Nov. 2006 (CET)

was heißt: "oder über die ganze Höhe gehen"? (Hast Du auch bedacht, dass ja ziemlich weit oben noch der Link zur übergeordneten Seite steht?) --Exxu 18:39, 1. Nov. 2006 (CET) - damit meinte ich, die Gesamthöhe von (Überschrift+Kasten). --Almeida 19:03, 1. Nov. 2006 (CET)

Religionswiss. ist gut so wie jetzt, finde ich. --Almeida 19:05, 1. Nov. 2006 (CET) Philosophie auch. --Almeida 19:40, 1. Nov. 2006 (CET)

Tja, also wenn es bei den einen passt und bei den anderen nicht so richtig, dann liegt das meiner Meinung nach am Bild. Denn wenn ich jetzt die Vorlage ändern würde, würde sich das ja auch dort auswirken, wo Du bereits meinst, dass es so, wie es ist, in Ordnung ist. Vielleicht findest Du ja ein passenderes Bild? Oder schreib mir mal, bei welchen Blogs Du das Bild lieber weiter unten hättest. Dann kann ich ja mal versuchen, ein angepasstes Bild zu erstellen. Gruß --Exxu 19:46, 1. Nov. 2006 (CET)

Geh mal hier hin - und klick sie mal der Reihe nach an. Das "Neuron" und "der Junge" sitzen in meiner Ansicht nach zu hoch. --Almeida 19:52, 1. Nov. 2006 (CET)

Die Vorlage hat jetzt noch einen Parameter BILDTOP. Wenn der 1 ist, steht das Bild weiter unten. Wenn er ausgelassen wird, steht es weiter oben. Ist es so besser? --Exxu 20:32, 1. Nov. 2006 (CET)

Sehr gut - so hat man weitere Möglichkeiten, ein vernünftiges Design hinzubekommen. Ein Letztes noch: Wenn der Bildtop-Parameter 1 ist und das Bild somit weiter unten steht, rutscht die Schrift in die Mitte des Ganzen (Beispiele Neuro und Psycho). Das finde ich optisch eigentlich doch nicht so schön - könnte sie auch in diesem Fall in der Mitte über dem Kasten bleiben? --Almeida 21:26, 1. Nov. 2006 (CET)

Du machst mich schwach ... --Exxu 22:05, 1. Nov. 2006 (CET)

Nunja, unmögliches wird sofort erledigt - Wunder dauern etwas länger ;-) --Exxu 22:18, 1. Nov. 2006 (CET)

Alte Sache - man wächst mit seinen Aufgaben... ;-)). Besten Dank - alles perfekt! --Almeida 22:56, 1. Nov. 2006 (CET)

Verschiebung Algorithmen und Datenstrukturen

Hi Exxu! Danke fuer die Verschiebung, nur mit der Unterseite zu BubbleSort scheint es Probleme zu geben. Kannst Du Dir das kurz anschauen? Der Link erscheint Rot und editiert die Seite, die Seite existiert aber schon... --Pedro.Gonnet 15:20, 31. Okt. 2006 (CET)

Welchen Link meinst Du? --Exxu 16:40, 31. Okt. 2006 (CET)

Hat sich erledigt, sorry :) --Pedro.Gonnet 17:14, 31. Okt. 2006 (CET)

Fehler in der Average-Case Analyse von Selection Sort

Hi Exxu! Warum sollte $k=(n-1)$ ein Problem sein? Eingesetzt im Bruch ergibt das

${\frac {n-k}{n-k+1}}\quad \rightarrow \quad {\frac {n-(n-1)}{n-(n-1)+1}}\quad \rightarrow \quad {\frac {n-n+1}{n-n+1+1}}\quad \rightarrow \quad {\frac {1}{2}}$

was fuer das zweitletzte Element auch zu erwarten waere -- dass es mit Wahrscheinlichkeit ${\frac {1}{2}}$ schon an der richtigen Stelle sitzt. Oder hab ich was uebersehen? --Pedro.Gonnet 14:35, 1. Nov. 2006 (CET)

Du hast vollkommen Recht. Irrtum meinerseits, 'tschuldigung --Exxu 14:38, 1. Nov. 2006 (CET)

No Problem! Danke, dass Du es durchliest :) --Pedro.Gonnet 14:43, 1. Nov. 2006 (CET)

Schlamassel

Hallo Exxu, schau Dir doch mal bitte den Schlamassel hier und hier an. Irgendjemand hat nicht aufgepasst (im Zweifel ich), und jetzt haben wir zwei verschiedene Seiten für ein und dasselbe Thema, die wir besser zusammengefasst hätten. Und ich wollte es mal wieder besonders klug machen und habe eigens eine Unterseite zweiter Stufe angelegt...

Jedenfalls übergebe ich Dir das Problem hiermit zu treuen Händen. Gut zu wissen, dass Du es in jedem Fall lösen wirst! Besten Dank im voraus, Gruß --Almeida 19:31, 2. Nov. 2006 (CET)

Schleimer ;-) Ich hab mal das Eine zum Anderen verlagert und aus dem Einen einen REDIRECT gemacht. Falls Du den nicht brauchst, kannst Du den auch löschen lassen. (Im Zweifel aber lieber lassen, damit jemand, der vom Fachbereich her auf die Vorschläge gelangen will, trotzdem zur richtigen Seite kommt. --Exxu 19:56, 2. Nov. 2006 (CET)

Danke nochmal. --Almeida 21:02, 2. Nov. 2006 (CET)

Bitteschön, kein Problem :-) --Exxu 21:09, 2. Nov. 2006 (CET)

Sofaposition

Hallo Exxu, um ein Schlamassel geht es diesmal nicht - ich will aber nicht bei jeder Frage ein neues Kapitel anlegen. Wenn Du mal hier schauen würdest: Wie kann man es machen, dass das Couch-Foto oben rechts ist (dann kleiner) und der Block darunter beginnt? Wie immer besten Dank für Deine Hilfe. Gruß, --Almeida 16:38, 10. Nov. 2006 (CET)

Ist es so OK? --Exxu 16:44, 10. Nov. 2006 (CET)

Danke, wunderbar. --Almeida 16:56, 10. Nov. 2006 (CET)

Positionierung Header Institut Medienpsychologie

Könnten wir das mal so ausprobieren, dass sich der Header mit Fotos über die ganze Breite zieht, das rechte Foto größer, und der Block ebenfalls darunter anfängt? --Almeida 17:01, 10. Nov. 2006 (CET)

in dem jetzigen Sinne? --Exxu 17:17, 10. Nov. 2006 (CET)

So ist es doch prima. Danke, --Almeida 17:28, 10. Nov. 2006 (CET)

Bitteschön, gern geschehen :) Gruß --Exxu 17:30, 10. Nov. 2006 (CET)

Verbessertes MergeSort

Hi Exxu! Hab Dir eine Frage hier hinterlassen :) --Pedro.Gonnet 11:42, 9. Nov. 2006 (CET)

So, nun ist wieder die Zwei-Array-Variante da. Soll die verbesserte Java-Version irgendwo noch verwendet werden? --Exxu 12:06, 9. Nov. 2006 (CET)

Ja, Du kannst sie ja als Zusaetzliches Beispiel drinlassen oder am Ende des Unterkapitels zu MergeSort einfuegen. Ich bin mir aber nicht ganz sicher, ob diese in-place Variante von MergeSort wirklich so gut ist... Die anzahl Vergleiche und Vertauschungen sind nach wie von in O(n^2). Pedro.Gonnet 16:50, 9. Nov. 2006 (CET)

Ja, die Größenordnung ist sicherlich nach wie vor nicht besser. Allerdings spart man sich hier die Kopie des Arrays. Wenn man sehr viele Elemente sortieren will (so etwa 1 Million bis 1 Milliarde Stück) dann könnte das schon eine Überlegung wert sein. --Exxu 19:28, 9. Nov. 2006 (CET)

Cafeteria-Archivierung

Hallo Exxu, gerade wollte ich die Diskussionen in der Cafeteria bis zum 4. November archivieren. Dabei ist mir nochmal aufgefallen, wie gut das von dir entwickelte neue Archivsystem geeignet ist, alte Beiträge zu finden. Gerade dieser Aspekt stellt eine wirkliche Verbesserung dar. Vielen Dank an dieser Stelle für deine Kreativität. Leider habe ich gleichzeitig überdurchschnittlich lange gebraucht, das System zu verstehen und anzuwenden. Nutzer wie ich, die ohnehin unter einer recht hohen Arbeitsbelastung in verschiedenen Wikiprojekten, Vereins- und Foundationaktivitäten leiden, können leider nicht so viel Zeit für einen – üblicherweise recht schnell zu bewältigenden – Schritt wie die Archivierung einer Diskussionsseite stecken. Gibt es vielleicht Möglichkeiten, wie wir das System vereinfachen können, damit in Zukunft jeder von uns in der Lage ist, die Archivierung in einer angemessenen Zeit vorzunehmen? Es wäre toll, wenn sich hier eine Lösung finden ließe, denn das Auffindesystem ist ja wirklich sehr übersichtlich. Falls uns kein guter Ausweg einfällt, wäre ich dafür, zu dem ehemaligen System der Archivierung zurückzukehren. Vielleicht hast Du ja eine gute Idee. Beste Grüße --Frank Schulenburg 09:51, 10. Nov. 2006 (CET)

Hallo Frank, ich habe mal eine noch nicht entgültige Zwischenlösung angelegt.

• Die eigentliche Archivdatei Wikiversity:Cafeteria/Archiv muss nicht mehr "direkt" editiert werden.
• Im grünen Erläuterungskasten ist der Link zum Hinzufügen des nächsten Archivteils. Ich denke, dass die dort dann zu sehenden Zeilen eindeutige sind.
• Nach Rücklehr zu Wikiversity:Cafeteria/Archiv gibt es anschließend zwei rote Links. Bitte vorerst in beide Links den zu archivierenden Text reinkopieren und speichern.
• Danach mir Bescheid geben zum Formatieren der Betreffzeilen.

Dies ist nur vorübergehend so. Ich will eigentlich eine Javascript-Lösung für jeden Interessierten anbieten (bislang funktioniert das automatische Formatieren nur bei mir per Javascript). Dazu muss ich aber noch etwas nachdenken. Gruß --Exxu 23:37, 10. Nov. 2006 (CET)

Hallo Exxu. Das sieht wirklich klasse aus. Vielen herzlichen Dank für deinen Einsatz. Sobald die nächste Archivierung ansteht, probiere ich das gleich mal aus. Beste Grüße und ein schönes Wochenende --Frank Schulenburg 11:48, 11. Nov. 2006 (CET)

Bild:Chatframes3.gif

Du weisst, das das Logo von Firefox Urheberrechtlich geschützt ist?

-- MichaelFrey 08:20, 12. Nov. 2006 (CET)

Darüber habe ich mir bisher keine Gedanken gemacht. In welchem Zusammenhang stellst Du mir Deine Frage? Als "Bildzitat" sind solche Screenshots auf Wikiversity erlaubt (falls Du das meinst). --Exxu 10:17, 12. Nov. 2006 (CET)

Du hast einen PD Baustein darunter gestellt, darum der Hinweiss.

Was bei euch wie möglich ist, weisst du besser, aber das Logo ist nicht PD und folglich kann es auch nicht das Bild sein.

Übrigens:

Verbieg sowas nicht zu Bildzitat ... Logo raus und fertig.

-- MichaelFrey 17:28, 12. Nov. 2006 (CET)

Hm, Du meinst, dass ich das Logo aus der Titelzeile des Browsers entfernen soll? Das wäre kein Problem. Aber was ist mit dem Text "Mozilla-Firefox"? Sollte der auch lieber raus? --Exxu 17:52, 12. Nov. 2006 (CET)

So sieht es meiner Meinung nach Gut aus.

Übrigens wäre "Mozilla Public License Version" oder "GNU Lesser General Public License" auch gegangen ;-)

-- MichaelFrey 18:42, 13. Nov. 2006 (CET)

OK. Dann lass ich es jetzt so. Übrigens - Dein letzter Hinweis zur konkreten Lizenz ist für mich sehr hilfreich. Das hättest Du mir auch gleich schreiben können ;-) --Exxu 20:05, 13. Nov. 2006 (CET)

;-)

Hab ãuch erst gestern genau nach gesehen.

Tipp: Geh einfach auf jeweilige Commonsseite Firefox, klick auf ein Bild und lass dich überraschen ;-)

-- MichaelFrey 18:33, 14. Nov. 2006 (CET)

Kleine Erweiterungen

Hallo Exxu,

sprechakttheoretisch könnte man sagen, der illokutionäre Gehalt dessen, was jetzt kommt, ist Dir natürlich längst bekannt - eine Bitte oder Frage natürlich - nur der lokutionäre muss noch formuliert werden (Du siehst, wir befinden uns hier an einer Universität! Außerdem will ich auch mal zu Deiner Weiterbildung beitragen, damit das zwischen uns nicht eine totale Einbahnstraße wird.) ^_~.

Ich würde gern zwei Sachen erweitern: Bei der Liste der Projekte würde ich gern auch die Projektentwürfe mit eingetragen haben, weil wir ja auch sie anbieten. Muss man das einzeln tun, oder gibt es da eine elegantere Lösung? Übrigens finde ich, die Navigationsleiste hier sollte ebenso wie den Link "Kurse" einen Link "Projekte" enthalten und auf die entsprechende Liste verweisen. Außerdem sind die Listen als Unterpunkte zum Glossar m.E. auch nicht das Gelbe vom Ei - ich würde einen Punkt Listen neben Glossar (auf derselben Ebene) aufnehmen.

Das zweite: In der Bibliothek würde ich gern einen "Lesesaal" einrichten, in dem Links zu wesentlichen Presseorganen, Kulturzeitschriften, Wissenschaftsmagazinen etc. gesammelt werden. M.E. könnte der in der Navigationsleiste gleich als erstes stehen. Könntest Du das evtl. umsetzen? Ich würde dann die ersten Links einbringen. Besten Dank und herzlichen Gruß, --Almeida 15:28, 14. Nov. 2006 (CET)

Hallo Almeida, ich hab gerade erst Deinen Eintrag vom 14. hier gesehen. Entschuldigung dafür. Ich war die letzten beiden Tage weg vom (Browser-)Fenster - ich kann Dir berichten: es gibt tatsächlich auch ein Leben offline ;)

Also ich will mal sehen, was getan werden kann. Gruß, --Exxu 18:16, 16. Nov. 2006 (CET)

• Liste der Projekte: tja, das geht tatsächlich nur manuell. Ich hatte ab und zu mal die entsprechende Kategorie:Projekte durchgeschaut und dann die Liste aktualisiert. Mit den Projektentwürfen geht das genau so. (Will sagen - wenn Du das ergänzt, brauch ich es nicht :)) --Exxu 18:19, 16. Nov. 2006 (CET)
• Navigationsleiste mit Link Projekte - ist erledigt. --Exxu 18:27, 16. Nov. 2006 (CET)
• Bibliothek: Wenn Du in der Bibliothek bist, dann bist Du ja in der Rubrik allgemeine Nachschlagewerke. Dort gibt es außerdem noch die Fachdatenbank. Ich bin mir nicht sicher, ob nun unter dem einen oder dem anderen nicht eventuell die von Dir gewünschten Informationen einfach mit dazugeschrieben werden könnten? Außerdem könnte ich mir vorstellen, dass die Linkliste mit der Zeit recht lang werden würde. Ich halte es für eventuell eine bessere Lösung, wenn jeder Fachbereich seine Linkliste pflegt und in der Bibliothek nur die Links auf diese "Fachbereichsbibliotheken" eingetragen werden. Was meinst Du dazu? --Exxu 18:34, 16. Nov. 2006 (CET)

Die Links, die ich meine, passen weder zu den Nachschlagewerken, noch zu den Fachdatenbanken, noch in die Bibliotheken der Fachbereiche. Ich habe mir wirklich (ausnahmsweise) was dabei gedacht ;-). Vertrau mir, am Ende wirst Du begeistert sein... Danke für den Rest! Gruß, --Almeida 18:41, 16. Nov. 2006 (CET)

Hi Almeida! Die Bearbeitung der Navigationsleiste kannst Du unter Vorlage:Index-Fachbereiche bearbeiten. Es gibt allerdings noch kein Wikiversity:Liste der Projekte, wohl aber ein Wikiversity:Kurse. ... äh moment, jetzt gibt es sie doch :) und jetzt habe ich eben die Projekte eingebaut, allerdings tauchen sie in der Navileiste beim Campus etwa bei mir noch nicht auf. Wahrscheinlich eine Frage des Browser-Caches. Hardern 18:22, 16. Nov. 2006 (CET)

Besten Dank, Hardern. Auf diese Weise haben wir Exxu wachgerüttelt. --Almeida 18:43, 16. Nov. 2006 (CET)

So, der Lesesaal ist schon mal als Link (in der Navigation der Wikiversity:Bibliothek vorhanden. Du kannst nun schon mal Malern und die Möbel aufstellen ;) --Exxu 19:26, 16. Nov. 2006 (CET)

Vorlage:Fachbereich

Hallo Exxu, könntest du mich aufklären, warum "(Nach Zuordnung zur [[:Kategorie:Fachbereich:{{{1}}}]] kann dieser Hinweis-Baustein aus dem Beitrag entfernt werden.)" in der Vorlage:Fachbereich steht. Soll der Baustein jetzt aus den Projekten entfernt werden und warum? Danke. --Schüler 20:37, 17. Nov. 2006 (CET)

Wenn die Kategorie eingetragen wurde, ergibt sich die Zugehörigkeit des Beitrags zum Fachbereich ja eben aus dieser Zuordnung. Dieser Hinweis wäre also nur eine Dopplung. Falls Du die IP warst, die die Änderungen im Vorlage-Baustein vorgenommen hatte, dann setze Deine Version einfach wieder zurück, falls Du meinst, dass diese Dopplung gewünscht ist. Ich hatte den Revert nur vorgenommen, weil ich mit unangemeldeten Nutzern nicht diskutieren kann und weil ich so sensible Änderungen - wie bei Vorlagen - durch IPs auch nicht gerne sehe. --Exxu 08:43, 18. Nov. 2006 (CET)

Diese Vorlage dient zur Navigation. Die Dopplung ist erwünscht. --Schüler 14:33, 18. Nov. 2006 (CET)

Exxu hat völlig recht. Die Zuordnung zu einem Fachbereich ist hinreichend über die Kategorien gelöst. Ich habe die Doppelung auch schon seit längerem als störend empfunden. --Frank Schulenburg 15:00, 18. Nov. 2006 (CET)

Zuse-Bild auf Seite Fachbereich Informatik

Hi Exxu, geht um das Bild aus Fachbereich Informatik: Diskussion:Fachbereich_Informatik#ZUSE-Bild --Erkan Yilmaz 14:13, 18. Nov. 2006 (CET)

Rechtswissenschaften

Jo, danke für den Hinweis. Der Fehler wird sich dann wohl dank der copy/past funktion noch weiter vervielfacht haben. Übrigens, wo wir schon dabei sind, ich hab n Prob: hier. Vllt kannst du ja weiterhelfen. Dafür schon mal Dank im Voraus--Matlock 22:20, 19. Nov. 2006 (CET)

Du müßtest mir noch mal helfen; die Verwirrung ist jetzt komplett: mit §§ bezeichneten Arikel sollten eigenl 4 verschiedene werden. Am betsne wäre es, wenn die betreffenden 4 Verlinkungen noch mal ganz gelöscht würden....--Matlock 22:20, 19. Nov. 2006 (CET)

Ich hab den Löschbaustein bereits reingesetzt. Nun muss nur noch ein Admin die Artikel wirklich löschen. Ich halte es übrigens für keine so gute Idee, die Lemmata nach den Paragraphen zu benennen. Ich vermute mal, dass es mehr als nur ein Gesetz gibt, in welchem diese Paragraphen vorkommen. --Exxu 22:23, 19. Nov. 2006 (CET)

Dank dir--Matlock 22:29, 19. Nov. 2006 (CET)

Noch mal zum Inhalt; das war nur mal eine erste Idee von mir, die ich dann den andere "Fach"-Kollegen zur Diskussion stellen wollte. Weil Ziel ist es - bei Jura ist das nun mal leider so - auf jeden einzelnen § des StGB zugreifen zu können; das bedeutet, es muß viel strukturiert werden. Das was ich da mal ad hoc probiert habe, war der erste Versuch. Es war der Versuch, quasi einen Stammbaum zu schaffen: Rechtswissenschaft --> Strafrecht --> Fallsammlung --> §§ bla bla --> und dann der Zugriff auf einzelne §§ mittels Tabellen in Artikeln... Für andereVorschläge bin ich und die anderen Kollegen sicher gerne offen.

Das ich die §§ in so eingeteilt habe, wie ich es getan habe, leigt daran, das auch das Gesetz solche Unterstrukturierungen vornimmt: so sind zB die §§263 - 266b Betrug und Unterschlagung.--Matlock 22:37, 19. Nov. 2006 (CET)

OK, dann wäre eventuell "StGB §§ 263 - 266b" ein besseres Lemma, oder noch besser: Fachbereich Rechtswissenschaften/Strafrecht/StGB §§ 263 - 266b. --Exxu 22:57, 19. Nov. 2006 (CET)

Ich bins noch mal; du scheinst hier etwas Ahnung zu haben. Vllt kannst du mir weiterhelfen: ich will in einem Artiklel (also kronkret die Strafrechtsseite) die einzelnen Unterüberschriften mit Tabellen füllen. Als Vorlage will ich dafür ne Standard - Tabelle nehmen ("prettytable"). Aber anstatt das die Tabelle (in der Vorschau) da ist, wo sie sein sollte, ist sie merkwürdigerweise immer ganz unten am Artikel. Hast du ne Ahnung wieso, und wie man das abstellen kann bzw richtig macht? Wollte nachher vllt weiter dran arbeiten. Naja, falls du antwortes, nicht wundern, bin erst heute abend wieder on. Dank schon mal wieder im Voraus & Grüße--Matlock 16:54, 20. Nov. 2006 (CET)

Hi Matlock, Du musst die Tabellen auch "abschließen", d.h. am Ende muss ein |} am Zeilenbeginn stehen. Sonste rutschen Dir die Tabellen nach unten weg. --Exxu 20:08, 20. Nov. 2006 (CET)

Danke, hat alles super geklappt.--Matlock 21:06, 20. Nov. 2006 (CET)

Kleine Bitte

Hallo Exxu, ich habe gerade eine kleine Bitte: könntest Du bitte mal kurz in den Chat #wikiversity-de kommen? Danke im voraus und herzliche Grüße, --Frank Schulenburg 13:03, 21. Nov. 2006 (CET)

Hallo Frank, das kann ich leider nicht. Ich sitze hinter einer Firewall, die kein IRC: unterstützt. Und das Java-Applet kann ich auch nicht nutzen, da Java hier ebenfalls nicht unterstützt wird. --Exxu 14:37, 21. Nov. 2006 (CET)

Ah. Schade. --Frank Schulenburg 15:29, 21. Nov. 2006 (CET)

Linuxexpo

Wie war denn nun die Linuxexpo? Viel gesehen und gelernt? --Erkan Yilmaz 09:11, 24. Nov. 2006 (CET)

Nun ja, viel gesehen, viel gelernt und hoffentlich die neuen LPI-Beta-Zertifizierungen fürs dritte Level gut abgelegt. Das erfahr ich aber erst in etwa drei Wochen. --Exxu 14:44, 24. Nov. 2006 (CET)

Nun mein Gutster, dann weiss man bald, ob mein Daumen-Drücken was gebracht hat. :-)toi toi toi --Erkan Yilmaz 15:31, 24. Nov. 2006 (CET)

Ja, das interessiert mich auch :) Na mal sehen. Danke ürbigens, fürs Aufräumen (Einsortieren) --Exxu 17:57, 24. Nov. 2006 (CET)

Du weisst ja, bei anderen kehrt sich's leichter als bei einem selbst. OK, also bis die Tage in der Wikiversity. --Erkan Yilmaz 21:31, 24. Nov. 2006 (CET)

Interlingual Beta Club

Hallo Exxu, gerne, wenn ich kann, siehe hier. --Erkan Yilmaz 12:43, 3. Dez. 2006 (CET)

Habe dir dort auch schon geantwortet. --Erkan Yilmaz 12:48, 3. Dez. 2006 (CET)

OK, danke. (Übrigens: Wenn ich auf Deiner Diskussionsseite eine Diskussion anfange, reicht es, wenn Du dort antwortest - ich beobachte die Seite dann natürlich. Also, wenn Du mich schnell informieren willst, ist das natürlich in Ordnung - ich möchte Dir nur doppelte Arbeit ersparen, die Du ja unwillkürlich hast, wenn Du sowohl bei Dir als auch bei mir antwortest :)) --Exxu 12:52, 3. Dez. 2006 (CET)

OK, geht in Ordnung - ich wusste nicht, ob die andren auch wie ich die Beobachten-Funktion rege nutzen. Aber wird gemacht, spart ja Arbeit :-) . Danke übrigens auch für den Baustein hier. Wie du siehst ist das alles noch am Entstehen. --Erkan Yilmaz 13:07, 3. Dez. 2006 (CET)

Wikiversity:Cafeteria/Archiv

Hey Exxu, kannst Du mal reinschauen und mir helfen herauszufinden warum mein Versuch, den letzten Monat Cafeteria-Diskussionen zu archivieren nicht funktioniert? Ich habe alles genau so gemacht wie in Deiner Anleitung beschrieben, aber die Liste der Überschriften will bei mir einfach nicht erscheinen. Hardern 20:22, 11. Dez. 2006 (CET)

Hm, ich kann alles korrekt sehen und auch per Link erreichen. *grübel* --Exxu 07:43, 12. Dez. 2006 (CET)

Sowas, jetzt klappts bei mir auch. Muss am Cache gelegen haben, obwohl ich Strg+F5 zum Leeren gedrueckt habe. Hardern 12:58, 12. Dez. 2006 (CET)

2 Fragen

1. Kann ich bei euch Teilnahmescheine oder so etwas erwerben, dass ich mit großem Erfolg an einem Kurs teilgenommen habe und wo kann ich mir ein Muster anschauen?
2. Gibt es irgendwo eine Bibliographie zur Wikipedia? Für deinen Kurs habe ich mich angemeldet, würde gerne einen Teilnahmeschein erwerben... --Nutzer 2206 18:41, 21. Dez. 2006 (CET)

Zu Deiner 1. Frage: Das weiß ich noch nicht. Momentan ist die Frage einer Teilnahmebestätigung noch nicht geklärt. Da gibt es auch noch einige Probleme zu lösen: Was nutzt Dir denn eine Teilnahmebestätigung, wenn dann drin steht, dass unter dem Benutzernamen "Nutzer 2006" ein Kurs erfolgreich absolviert wurde? Wer garantiert denn, dass DU der "Nutzer 2006" bist? Und wer garantiert denn, dass tatsächlich Du, und nicht jemand anderes unter Deinem Nutzernamen ein bestimmtes Ergebnis erzielt hat?

Zu Deiner zweiten Frage: Was meinst Du mit "Bibliographie zur Wikipedia"? Dies hier ist ja die Wikiversity und nicht die Wikipedia. Und an welchem Kurs hast Du Dich angemeldet? Bei Deinen Aktivitäten hier konnte ich keine Anmeldung entdecken. --Exxu 19:17, 22. Dez. 2006 (CET)

Ich beobachte die Seite Fachbereich Bibliotheks-, Informations- und Dokumentationswissenschaften/Wikipedistik, sobald du da anfängst bin ich mit im Boot. Hatte gesehen, dass Elian was zur Geschichte der Wikipedia machen möchte - finde ich spannend. Sie ist ja von Anfang an mit dabei. Mit der Teilnahmebescheinigung finde ich doof, weil so etwas gibt es ja sogar bei jeder VHS... --Nutzer 2206 22:19, 22. Dez. 2006 (CET)

Bei der VHS ist ja aber auch klar, welcher Person man das Zertifikat gibt - hier ist das alles ja nur virtuell. --Exxu 12:50, 23. Dez. 2006 (CET)

Und ausserdem steht auch hier, dass die Wikiversity keine Abschluesse vergibt. --Exxu 13:41, 30. Dez. 2006 (CET)

Frohe Weihnachten

Vielen herzlichen Dank für Dein Engagement hier. Frohe und gesegnete Weihnachten wünscht --Frank Schulenburg 12:14, 26. Dez. 2006 (CET)

Hallo Frank, Danke für Deine Wünsche und auch Dir vielen Dank für Deine "lenkende Hand" und die Möglichkeiten hier. Ebenfalls Frohe Weihnachten und ein paar ruhige Tage bis zum Neujahr wünsch ich Dir. --Exxu 08:35, 27. Dez. 2006 (CET)

Hallo Exxu, danke für die guten Wünsche. Im Moment habe ich leider sehr viel zu tun, und bis Ende 2007 soll ja auch meine Handschriftenedition auf Wikisource fertig werden. Da habe ich gestern eine Verlinkung zur Wikiversity eingefügt s:Drei Register Arithmetischer ahnfeng zur Practic:109 (unter Weblinks). Leider bricht der Text des Links aus ungeklärten Gründen um und joergens.mi meinte, das könnte an der Vorlage „LinkBild“ liegen (s:Benutzer_Diskussion:Joergens.mi#Textbaustein_Schwesterprojekt sowie unten auf s:Georgslied dasselbe beim Verweis auf das Commons-Schwesterprojekt). Könntest Du da mal bitte draufschaun? Wir sind mit unserem Latein ziemlich am Ende. --Frank Schulenburg 09:54, 27. Dez. 2006 (CET)

Das scheint wohl tatsächlich an der verwendeten Vorlage zu liegen.

• Du verwendest in den Weblinks die Vorlage:Begleitmaterialien Rechenbuch Reinhard,
• Diese verwendet die Vorlage:Link-Bild, welche diesen Umbruch verursacht.
• Besser wäre es wohl, die Vorlage: Vorlage:Link-Bild-Inline (von Wikipedia) zu verwenden. Dann sollte der Umbruch weg sein. Gruß --Exxu 16:44, 27. Dez. 2006 (CET)

Das habe ich gerade ausprobiert. Leider funktioniert es immer noch nicht. Trotzdem vielen Dank. --Frank Schulenburg 17:23, 27. Dez. 2006 (CET)

Ich hab's mal angepasst. Sollte es Probleme damit geben, einfach wieder reverten --Exxu 00:34, 28. Dez. 2006 (CET)

Super! Vielen herzlichen Dank zu nächtlicher Stunde ;-) --Frank Schulenburg 01:10, 28. Dez. 2006 (CET)

Nun ist auch der Verweis auf Commons - wie zB. in s:Georgslied - ohne Zeilenversatz --Exxu 15:05, 28. Dez. 2006 (CET)

Wikiversity:Betreffzeilen als Linkgallerie in Archiven

Also das versteht jeder wahrscheinlich nicht sofort... Warum kann man nicht einfach das Javascript einbinden? (z.B. Benutzer:Javascript/betreffgallery.js) Dann kann man es an zentraler Stelle verwalten. --Schüler 18:31, 28. Dez. 2006 (CET)

Hallo Schüler, was verstehst Du nicht? Und was verstehst Du unter "als Javascript einbinden"? Und wo willst Du was als Javascript einbinden? --Exxu 06:13, 29. Dez. 2006 (CET)