Wikiversity:Cafeteria/Archiv/2006-06

6. November

Neuer Fachbereich Geowissenschaften

Soeben wurde, *täterä*, der neue Fachbereich Geowissenschaften eröffnet. Mir war aufgefallen, dass dieser Bereich noch gar nicht bei Wikiversity vorkommt. Der alte "Fachbereich" Ozeanographie wurde diesem als Ozeanographisches Institut zugeordnet, und außerdem wurde das Institut für Klimatologie gegründet. Da ich mich bei Wikipedia sehr viel mit dem Thema w:Globale Erwärmung beschäftigt habe (übrigens seit eben ein Kandidat für exzellente Artikel im Schwesterprojekt), werde ich wenigstens zum Bereich Klimawandel dort einiges hinzufügen können. Hardern 17:48, 6. Nov. 2006 (CET)

Herzlichen Glückwunsch und viel Erfolg bei dem neuen Projekt! --Frank Schulenburg 17:53, 6. Nov. 2006 (CET)

Dankeschön! :) Ich hoffe, ein paar Geographen hierher bewegen zu können... Hardern 18:24, 6. Nov. 2006 (CET)

Gute Aktion, Hardern. Besonders das Logo des Fachbereichs gefällt mir sehr. --Almeida 10:09, 7. Nov. 2006 (CET)

Gell, da habe ich mich mal wieder hemmungslos bei den nicht in die Endrunde gekommenen Vorschlägen für das Wikiversity-Logo bedient. Hardern 11:15, 7. Nov. 2006 (CET)

Wir hatten unter Ozeanographie noch eine Vorlesung "Biologie der Polarmeere" programmiert. Wo ist der geblieben? uwe kils Kils 15:35, 15. Nov. 2006 (CET)

Hi Uwe, schön dass Du hier bist! Über die Vorlesung weiß ich leider nichts, ich habe die Webseite der Ozeanographie so wie ich sie gefunden habe rüberkopiert (und nachher nur die Kopfzeile eingefügt). ... nach einer kleinen Suche habe ich ihn wiedergefunden, im Institut eingetragen und hierher verschoben: Kurs:Biologie der Antarktis. Meintest Du den? Hardern 15:39, 15. Nov. 2006 (CET)

Mailingliste gefunden

Hallo, gerade bin ich über die Mailingliste wikiversityde-l gestolpert, die es offenbar schon seit Urzeiten gibt. Die erste Mail vom 17. September 2004, die ich im Archiv der Liste gefunden habe, stammt von Kurt Jansson, dem heutigen Ersten Vorsitzenden von Wikimedia Deutschland. Am 11. März 2005 schrieb Kurt dann unter dem Topic „Es geht los“:

Liebe angehende Studenten und Dozenten der Wikiversität, nachdem sich die Anfragen aus der Community nach dem Projekt in letzter Zeit gehäuft haben und der Wunsch bestand, auch ohne eine Nachricht vom BMBF [Es gab damals die Idee einer Förderung des Projektes durch das Bundesministerium für Bildung und Forschung] schonmal mit dem Experimentieren anzufangen, hat Brion nun ein Wiki für uns installiert. Die URL ist http://de.wikiversity.org, die deutschen Wikiversity-Domains werden in Kürze ebenfalls dorthin zeigen.

Wer Lust hat, kann ja mal wie ich in der Projektgeschichte stöbern. Oder sich dort anmelden… Vielleicht läßt sich die Liste ja wiederbeleben. --Frank Schulenburg 18:05, 6. Nov. 2006 (CET)

Wahl zum Bürokraten

Ich habe mal auf Wikiversity:Administratoren die Wahl von Frank Schulenburg zum Bürokraten eröffnet. Da voraussichtlich das oben vorgeschlagene erneuerte Admin-Verfahren eingerichtet wird - und uns ohnehin etwas Autonomie nicht schaden kann - brauchen wir über kurz oder lang einen Bürokraten, der nicht viel mehr macht als, nun, Benutzer/-innen zu Admins zu machen. Die Wahl dauert eine Woche. Hardern 20:44, 6. Nov. 2006 (CET)

7. November

Lebensmittelchemie

Unter dem Oberbegriff "Chemie" habe ich das Fach "Lebensmittelchemie" eingefügt. Die Lebensmittelchemie befasst sich mit der chemischen Analyse und Beurteilung der Nahrungsmittel, Bedarfsgegenstände und Kosmetika. Die gesetzliche Grundlage liefert das LFGB (Lebensmittel und Futtermittel Gesetzbuch), bzw. die europäische Basisverordnung 178/2002. In Deutschland gibt es den Beruf des Lebensmittelchemikers. Es handelt sich um ein universitäres Studium, das nach der Vermittlung der Grundkenntnisse der Chemie die Spezialisierung zu diesem Beruf in speziellen Ausbildungsgängen vorschreibt. Dieser Ausbildungsgang und dieses Fach existieren in dieser Form nur in Deutschland.

Bad Kreuznach 7.11.2006 Dr. Klaus Haase-Aschoff

Besten Dank für den Hinweis. Weitere Aktivitäten in der Wikiversity sind sehr willkommen! (Hier geht's zur Anmeldung.) --Almeida 10:05, 7. Nov. 2006 (CET)

Diese Ausbildung gibts auch an der ETH Zürich, und zwar hier, wenn vielleicht auch in leicht anderer Form ;) Pedro.Gonnet 10:10, 7. Nov. 2006 (CET)

Wiki-versity-quette

Im Rahmen einer gemeinschaftlichen Entwicklung von Konventionen und Empfehlungen für eine produktive Zusammenarbeit innerhalb der Wikiversity hatten wir kürzlich Begriffe gesammelt, die einen konstruktiven Umgangsstil kennzeichnen.

Ich habe eine erste Auswertung angefertigt. Sie ist ganz einfach: Begriffe mit ähnlichem Inhalt habe ich in Kategorien zusammengefaßt, und zu jeder Kategorie außerdem einen Beispielsatz i.S. einer Zielvorstellung gebildet.

Es wäre nett, wenn Ihr die einzelnen Kategorien ein wenig kommentieren würdet. Hier - nur als Anhaltspunkt - eine kleine Auswahl möglicher Kommentare:

• Diese Kategorie ist für unseren Umgang miteinander in der Wikiversity

• wichtig
• nicht so wichtig
• irrelevant

• Ich würde ergänzen...
• Vergessen wurde...
• Diese Kategorie leuchtet mir nicht ein; ich würde sie anders aufteilen / benennen.
• Folgenden Beispielsatz finde ich besser.
• Schön und gut, aber...
• Weltfremd.
• „Edel sei der Mensch, hilfreich und gut“ – aber die Realität sieht nun mal anders aus...
• Pippifax (wahlweise: Schnulli)
• Na, das fehlte gerade noch...
• Ja, könnten wir alles sofort einführen – wenn nur Benutzer:xyz nicht wäre!
• Und wohin mit meinem inneren Schweinehund, bitte schön?
• usw. --Almeida 14:08, 7. Nov. 2006 (CET)

Danke für die kleine Aufheiterung zwischendurch.--Gunther 17:30, 7. Nov. 2006 (CET)

Bitte, gern geschehen. Magst Du auch noch eine kleine Denksportaufgabe? Hier ist sie:

Es geht ja letztlich darum, Werte bzw. Normen zu erarbeiten, die am Ende mit einer bestimmten, noch zu erörternden Verbindlichkeit (als Empfehlungen, Regeln, "Richtlinien" etc.) hier evtl. eingeführt werden, um als Leitlinie und Orientierung für unsere Zusammenarbeit zu dienen. Wir sind dabei von Begriffen ausgegangen, die unsere Sprache bereitstellt, um konstruktive Eigenschaften zu kennzeichnen. Die weitaus meisten der so bisher gewonnenen Kategorien könnte man als Tugenden bezeichnen: Freundlichkeit, Höflichkeit, Respekt, Wohlwollen, Hilfsbereitschaft, Solidarität, Toleranz, Rücksichtnahme, Großzügigkeit, Versöhnlichkeit etc.

Wie aber will man Tugenden hier implementieren? Kann man eine Tugend präskriptiv zur Norm machen? Ist es nicht so, dass man sie entweder hat oder nicht hat, dass man sie aber nicht "verordnen" kann? (Nur mal zur Auflockerung zwischendurch.) --Almeida 18:32, 7. Nov. 2006 (CET)

Habe das Thema in unserem Philosophie-Blog noch ein wenig vertieft. --Almeida 19:48, 7. Nov. 2006 (CET)

Begleituntersuchung zur Entwicklung der Wikiversity

Heute wurde ein neues Projekt gegründet, in dessen Rahmen der Entwicklungsverlauf der Wikiversity dokumentiert und gleichzeitig Empfehlungen für Organisationsprinzipien einer virtuellen Universität erarbeitet werden sollen.

Teilnehmen kann jeder. Besondere Voraussetzungen werden nicht erwartet, da der Einstieg in die Forschungsthematik über die deutsch- und englischsprachige Wikipedia hergestellt werden soll.

Es wäre schön, wenn sich Mitarbeiter aus mehreren Fachbereichen finden würden. In einem ersten Schritt soll das Projekt gemeinsam eingehender geplant werden. --Almeida 23:55, 7. Nov. 2006 (CET)

Einen Compagnero habe ich schon. Hardern findet es ein "cooles Projekt" und hat sich spontan angemeldet. Damit sind die Chancen erheblich gestiegen, dass es tatsächlich ein cooles Projekt wird. "Welcome" nach Brighton! --Almeida 09:39, 8. Nov. 2006 (CET)

9. November

"Best Practices" und "Inferior Practices"

Neben der Rubrik Exzellente Kooperation in der Wikiversity ("Best Practices") hat das IZ Kooperationsforschung eine weitere Seite angelegt, auf der Beispiele für suboptimale Kooperation in der Wikiversity ("Inferior Practices") gesammelt und unter kommunikationspsychologischen Gesichtspunkten reflektiert und kommentiert werden. Als erstes Beispiel ereilte die Cafeteria-Diskussion URV normal ? dieses Schicksal. Der Verlauf wurde einer kritischen Reflexion unterzogen. --Almeida 13:15, 9. Nov. 2006 (CET)

Eine wirklich sehr lesenswerte Analyse. Herzlichen Dank! --Frank Schulenburg 09:32, 10. Nov. 2006 (CET)

11. November

Neue Lizenzvorlagen verfügbar

Unter Wikiversity:Vorlagen#Lizenzvorlagen sind ab heute einige neue Lizenzvorlagen verfügbar. Nutzern, die ihre Beiträge aus Kompatibilitätsgründen doppelt lizenzieren möchten, steht ab sofort der Baustein {{Doppellizenz GFDL}} zur Verwendung auf der eigenen Benutzerseite zur Verfügung. Neu hinzugekommen ist auch der Baustein {{Bildschirmfoto}} für die Markierung von Screenshots mit Abbildungen von urheberrechtsfreien oder unter einer freien Lizenz stehenden Programmen. Beste Grüße --Frank Schulenburg 12:23, 11. Nov. 2006 (CET)

Probezeit läuft

Nach der Vergabe des sysop-Flags durch einen Steward am heutigen Vormittag läuft nun die vierwöchige Probezeit für Hardern als Pedell. Viel Erfolg! --Frank Schulenburg 12:26, 11. Nov. 2006 (CET)

Danke danke, ich werde mir Mühe geben! Hardern 12:55, 11. Nov. 2006 (CET)

Psychologie-Blog "Open Mind" aktiviert

Mit dem Beitrag Die Bild-Zeitung, der Volkszorn, gewisse Politiker - und die "heimliche Medienrevolution" wurde nun auch Open Mind, der Blog des Fachbereichs Psychologie aktiviert. Wie immer sind Kommentare und Anregungen zu den geäußerten Gedanken sehr willkommen. --Almeida 12:28, 11. Nov. 2006 (CET)

Spezialseite: Rechtschreibfehler

Hallo, hätte das ja selbst korrigiert - ich darf aber net. Auf dieser Seite steht "verfügabren". --Erkan Yilmaz 21:58, 11. Nov. 2006 (CET)

Hallo Erkan, vielen herzlichen Dank für deine Aufmerksamkeit und den Hinweis. Ich habe den Fehler eben korrigiert. Herzliche Grüße --Frank Schulenburg 00:16, 12. Nov. 2006 (CET)

Hallo Frank, danke schön für die schnelle Reaktion. --Erkan Yilmaz 10:08, 12. Nov. 2006 (CET)

12. November

Weitere "Best Practices"

Das IZ Kooperationsforschung hat unter dem Titel "Die hohe Kunst der Streitvermeidung" eine neue Beispielrubrik eingerichtet und heute mit einer ersten kommentierten "Best Practice" eröffnet. --Almeida 14:10, 12. Nov. 2006 (CET)

Nochmal: "Bearbeiten"-Link neben der Überschrift

Die Entwickler haben heute die interne HTML-Darstellung der Überschriften und des danebenstehenden "Bearbeiten"-Links verändert. Dadurch ergeben sich notwendige Anpassungen in der Javascript-Datei Special:Mypage/monobook.js für alle diejenigen, die sich wie in Wikiversity:Bearbeiten-Link rechts neben den Überschriften beschrieben, ihre Javascript-Datei eingerichtet hatten. Ich habe meine Javascript-Datei aktualisiert. Wer will, kann dies in seiner Datei ebenfalls tun. --Javascript 16:27, 12. Nov. 2006 (CET)

Danke für den Hinweis. Hardern 12:55, 13. Nov. 2006 (CET)

13. November

Wahl zum Bürokraten abgeschlossen

Nach einer Woche ist soeben die Wahl von Benutzer:Frank Schulenburg zum Bürokraten erfolgreich abgeschlossen worden. Vielleicht wäre es korrekt gewesen bis Mitternacht zu warten, aber beim Ergebnis von 10:0 gibt es wenig zu mäkeln. Herzlichen Glückwunsch, Frank! Das Ergebnis ist hier zu sehen. Da wir schon einmal dabei sind, können wir uns auch gleich einen vernünftigen Namen für dieses Amt überlegen. "Rektor" passt meiner Meinung nach überhaupt nicht, "Präsident" noch viel weniger. Gibts vielleicht noch etwas anderes aus der frühen Neuzeit, das hierfür brauchbar wäre?? Hardern 12:55, 13. Nov. 2006 (CET)

• Magnifizenz? (siehe: Wilhelm Hauff: Mitteilungen aus den Memoiren des Satan; 10. Kapitel einfach nach "Pedell" suchen --Exxu 13:09, 13. Nov. 2006 (CET)

Zunächst einmal gilt mein herzlicher Dank allen Projektteilnehmern für ihr Vertrauen. Da sich die Tätigkeit als Bürokrat weitestgehend auf Kleinigkeiten beschränkt, sollten wir nicht allzu viel Zeit in die Diskussion über die Amtsbezeichnung stecken. Ich teile zwar Almeidas Unbehagen bezüglich des Begriffes „Bürokrat“, aber auch nach längerem Nachdenken ist mir keine bessere Lösung eingefallen. Mein persönlicher Wunsch ist, daß wir das Projekt Wikiversity voranbringen und ich freue mich, daß wir inzwischen eine so große Zahl regelmäßiger Mitarbeiter gewinnen konnten. Herzlichen Dank an Euch alle für den Idealismus, mit dem Ihr dieses noch recht junge Projekt bisher unterstützt habt. --Frank Schulenburg 13:51, 13. Nov. 2006 (CET)

15. November

Im Blickpunkt

Mal eine Frage zu der Rubrik "Im Blickpunkt" auf der Hauptseite: Ich persönlich finde die Themenauswahl dort extrem abschreckend für jemanden, der zu dem Projekt mit der Erwartung kommt, hier ein ernsthaftes wissenschaftliches Projekt - mit der Idee, eine Universität zu sein - vorzufinden. Dort lese ich bsp. den Hinweis "Chilischoten und Vogelspinnen kämpfen mit gleichen Waffen" mit der FAZ als Quelle. Der angegebene Beitrag [1] verrät mir dann, dass dort nur dpa wiedergekäut wird und die eigentliche Quelle doch nature ist - wieso denn dann nicht bitte gleich die nature-Quelle, die deutlcih zeigen könnte, dass man hier zumindest wissenschaftlich anerkannte Paper diskutieren will. Nur als Anregung, Gruß -- 212.202.251.162 18:05, 15. Nov. 2006 (CET)

Gute Idee. Ein Problem ist natürlich, dass so gut wie niemand ein Abo bei Nature oder Science hat. Ein Link dorthin würde einem also bestenfalls den Abstract liefern. Zudem ist die Originalquelle fast zwangsläufig in Englisch. Aber wenn Du spannende Artikel aus einer der Fachzeitschriften hast, sind die natürlich beim "Blickpunkt" gerne gesehen, so wie jetzt gerade noch die Info über den Human Development Report drinsteht. Hardern 18:33, 15. Nov. 2006 (CET)

PS: Allerdings ist der Beitrag über die Korallen tatsächlich etwas fragwürdig, zumindest in der Tendenz dass die globale Erwärmung den Korallen gar nicht so schädlich sei. Denn der Zeitungsbeitrag in der FAZ sagt selber, dass ihre einzige Chance ist, sämtlichen Schadstoffeintrag aus Flüssen, die in Korallennhähe ins Meer münden einzustellen. Die tendenziöse Überschrift ist in dem entsprechenden "Blickpunkt"-Beitrag übernommen, ohne auf den eigentlichen Knackpunkt hinzuweisen. Gegen die Spinnen und die Chilischoten habe ich allerdings überhaupt nichts einzuwenden. Hardern 18:39, 15. Nov. 2006 (CET)

Noch ein P.S. vom Einsteller: eine aktive Mitarbeit ist immer hochwillkommen. Insbesondere wenn sie eine qualitative Verbesserung darstellt. Jeden Tag eine neue Meldung einzustellen, bedeutet einen nicht unerheblichen Aufwand; ich mache das aber gerne, weil ich weiß, daß statische Einstiegsseiten nicht gerade zum Wiederkommen einladen. Jede Pressemeldungen auf ihren fachlichen Gehalt zu überprüfen, liegt dann aber doch etwas außerhalb meines zeitlichen Budgets ;-) Also: Ran an die Tasten, Bearbeiten-Knopf drücken und verbessern… (kostet nicht selten genau so viel Zeit wie Hinweise auf Fehler zu notieren) --Frank Schulenburg 22:35, 15. Nov. 2006 (CET)

Wo Du recht hast, hast Du recht. Hardern 23:22, 16. Nov. 2006 (CET)

16. November

Weiterentwicklung der Wikiversity

Im Fachbereich Biologie wird derzeit eine Diskussion darüber geführt, in welche Richtung und mit welchen Angeboten die Wikiversity weiterentwickelt werden könnte. Die Anregungen beziehen sich zwar zunächst konkret auf den Fachbereich Biologie, sind aber grundsätzlich auf andere Fachbereiche übertragbar. --Almeida 06:56, 16. Nov. 2006 (CET)

Concept Maps

Das IZ Wissenswissenschaften hat seine Rubrik "Im Blickpunkt" mit dem Hinweis auf die Concept Mapping Software CmapTools eröffnet. Der Ableger WWMAPS (World Wide Maps), der auch eine Anwendung für Kinder entwickelt, bietet auf seiner Website u.a. einen Videoclip an, in dem das Vorgehen demonstriert wird. --Almeida 23:08, 16. Nov. 2006 (CET)

Bibliotheks - Lesesaal

In der Bibliothek wurde mit der Hilfe von Exxu ein Lesesaal eingerichtet, in dem man Zeitschriften, Wissenschaftsmagazine und -blogs, Kulturjournale, Rezensionssammlungen und vieles andere aus der Welt der Wissenschaft und des kulturellen Lebens findet. Er wird fortlaufend erweitert werden. --Almeida 23:23, 16. Nov. 2006 (CET)

Große Klasse! Vielen Dank an alle Beteiligten :-) --Frank Schulenburg 10:40, 17. Nov. 2006 (CET)

17. November

Logofarbe

Nachdem von der Foundation Bedenken bezüglich der aktuellen Logofarbe geäußert wurden, steht nun letztmalig eine Entscheidung bezüglich unseres Wikiversity-Logos an: unter meta:Wikiversity/logo wird seit heute darüber beraten, welche Farbe gewählt werden soll, damit das Wikiversity-Logo auch zu den anderen Wikimedia-Logos passt. Elian hat dazu mal einige Zusammenstellungen ausprobiert: meta:User:Elian/logo test. Mit dabei ist auch ein Vorschlag von Hardern, der kurzerhand „HardernRed“ getauft wurde. Bitte schaut mal rein und beteiligt Euch an dem Meinungsbild. Grüße --Frank Schulenburg 11:32, 17. Nov. 2006 (CET)

Ihr wisst also was zu wählen ist, hmm?!! Hardern 11:42, 17. Nov. 2006 (CET)

Ich wollte natürlich keine Wahlempfehlung abgeben. Aber die Benennung fand ich schon hervorhebenswert ;-) --Frank Schulenburg 11:46, 17. Nov. 2006 (CET)

Meiner Meinung nach sind die "Nominations" einfach hässlich. Das sind irgendwie so agressive Töne. --Schüler 20:43, 17. Nov. 2006 (CET)

Du kannst natürlich auch andere Vorschläge nominieren. Hardern 23:21, 17. Nov. 2006 (CET)

Lizenzvorlage zur nichtkommerziellen Weiterverwendung

Mit der Vorlage Bild-CC-by-nc-sa-2.0-de liegt jetzt eine Creative Commons-Lizenzvorlage vor, die eine kommerzielle Nutzung von Bildern und anderen auf Wikiversity hochgeladenen Dateien ausdrücklich untersagt (Namensnennung-Nicht-Kommerziell-Weitergabe unter gleichen Bedingungen). Grüße --Frank Schulenburg 12:13, 17. Nov. 2006 (CET)

Angedachter Babelwahnsinn: Akademik!

Akademik:
Med-5 Ich bin Doktorand der Medizin.
Phy-3 Ich bin Student der Physik.
Akademik

Ich würde euch gerne auf eine Idee aufmerksam machen, die ich schon vor einigen Wochen angedacht habe. Die ist, parallel zu den bekannten Babel-Bausteinen eine fachliche Transparenz durch Akademik-Bausteine herzustellen. Da wir als Wikiversity sogar im Namen das Akademische haben, halte ich eine Offenheit in dieser Hinsicht zumindest für überdenkenswert. Denn so können wissenschaftliche Beiträge von Leuten in den Fachbereichen ein bißchen besser eingeordnet werden. Natürlich ist mir klar, dass die haarsträubenden Wiki-Erfahrungen viele Leute gegen Babel-Wahnsinn voreingenommen machen, und eigentlich wollte ich diese Idee auch unterhalb der Cafeteria-Schwelle in meinem Benutzernamensraum einrichten und dort auf Kommentare warten. Da die allerdings von überhaupt niemandem gekommen sind, stelle ich den Link zu meinem kleinen Projekt doch mal hier hinein: Benutzer:Nils Simon/Akademik. Alle Leute, die was dazu sagen möchten sind herzlich eingeladen, die halbgaren Kartoffeln mal mit leckerem Rotkohl und einer guten Soße durch- und fertigzukochen. Wer es für Unfug hält, dessen Beitrag wird trotzdem freudestrahlend entgegengenommen. Aber bitte dran denken: Das ist kein Vorschlag zur morgigen Umsetzung, sondern etwas das ich garantiert erst intensiver verfolgen werde wenn ich meine ersten beiden Kurse hier vollständig eingebaut habe. Erst der Inhalt:Dann der Unfug. Don't panic! :) Hardern 22:40, 17. Nov. 2006 (CET)

Meinen Kommentar habe ich abgegeben.--Jeanpol 06:59, 18. Nov. 2006 (CET)

Jeder Projektteilnehmer hat die Möglichkeit, sich auf seiner Benutzerseite mit einem kurzen Text vorzustellen. Der Vorschlag – und hier schließe ich mich Jean-Pol an – formalisiert und bürokratisiert diese Vorstellung unnötig. Zudem bilde ich mir mein Bild über einen Projektteilnehmer auch auf der Grundlage seine Beiträge und nicht auf der Grundlage von (bei der Verwendung von Pseudonymen als Benutzernamen ohnehin nicht überprüfbaren) Angaben über sein Reallife. Wenn jemand hier einen 1a-Französisch-Sprachkurs einstellt, ist es mir persönlich egal, ob er in seinem sonstigen Leben als DFG-Gutachter tätig ist oder bei der Müllabfuhr arbeitet. Aber das mag jeder für sich entscheiden. --Frank Schulenburg 10:09, 18. Nov. 2006 (CET)

Recht hast du - ausserdem, wie würde denn so eine real-life-Überprüfung von statten gehen? Oder kann jeder einfach XYZ behaupten? --Erkan Yilmaz 15:29, 18. Nov. 2006 (CET)

So ein Baustein hätte den Vorteil, dass man nicht erst bei Wikiversity:Mitarbeiter_nach_Wissensgebieten nachschauen muss bzw. den Text über den User durchlesen muss. --Schüler 17:35, 18. Nov. 2006 (CET)

18. November

Kirchenrecht

Wer sich mit Kirchenrecht auskennt möge doch bitte hier das Institut eröffnen! ADH

verlinkte Betreffzeilen im Archiv

Es wurde nun eine halbautomatisierte Lösung für das Erzeugen der Gallerie aus Betreffzeilen (zB. für das Archiv der Cafeteria) gefunden. Beschrieben ist das Ganze in Wikiversity:Betreffzeilen als Linkgallerie in Archiven. Allerdings muss die eigene Javascriptdatei dazu angepasst werden. Dies ist unter Wikiversity:Betreffzeilen als Linkgallerie in Archiven/Vorbereitung der Javascriptdatei beschrieben. --Exxu 11:06, 18. Nov. 2006 (CET)

Bausteine für ruhende oder gerade aufgebaute Kurse

Frank und ich fanden es eine brauchbare Idee, für derzeit inaktive Kurse oder für Kurse, die gerade erst aufgebaut werden, jeweils eine Vorlage zu erstellen, so dass direkt beim Betreten des Kurses klar wird ob daran überhaupt gearbeitet wird bzw. ob er bereits fertig gestellt ist. Die Vorlagen können auch direkt mit Kategorien, etwa Kategorie:Inaktiv verknüpft werden, was das Aufräumen erleichtert. Ich hatte mich bereit erklärt diese Vorlagen zu erstellen, brauche aber sicher noch etwas Zeit dafür, und ich wollte nur sagen dass ich nicht böse bin, wenn mir jemand zuvor kommt :) Hardern 11:17, 18. Nov. 2006 (CET)

Dafür gibt es bereits die Vorlage:Inaktiv, die Vorlage:Inuse und die Vorlage:ImAufbau. In der Kategorie:Wikiversity Wartung sind die entsprechenden Beiträge dann zu finden. --Exxu 12:04, 18. Nov. 2006 (CET)

Oh super, das wusste ich gar nicht. Danke für die Info! Hardern 13:19, 18. Nov. 2006 (CET)

nochmal: Hochladen mit Informationsbaustein

Wer beim Hochladen von Dateien auch schon mal die gewünschten Angaben vergessen hat oder sich geärgert hat, dass immer erst der Baustein Vorlage:Information in das Beschreibungsfeld hineinkopiert werden musste, der kann auch einen bequemeren, automatisierten Weg einschlagen. Doch vorher muss die eigene Javascriptdatei vorbereitet werden. Hierzu gibt es in Wikiversity:Hochladen mit Informationsbaustein die passenden Informationen. --Exxu 11:24, 18. Nov. 2006 (CET)

Nochmal: Im Blickpunkt

Vor ein paar Tagen wurde bemängelt, daß die Einträge in der Hauptseite-Box „Im Blickpunkt“ nicht auf die Originalartikel in wissenschaftlichen Zeitschriften verweisen. Ich habe gerade mal die Probe auf's Exempel gemacht und das anhand der Meldung „Neandertalergenom: Leipziger Max-Planck-Forscher entschlüsseln eine Million Basenpaare“ ausprobiert (unter anderem zu finden unter: Leipziger Internet Zeitung vom 17. November). In der Wissenschaftszeitschrift Nature findet sich ein im Web online zugänglicher Web Focus, der Videos, Interviews und auch den Volltext des Nature-Artikels vom 16. November in englischer Sprache enthält. Dies habe ich zum Anlaß genommen, den heutigen Blickpunkt – wie gewünscht – mit einem Verweis auf Nature zu bestücken. Funktionieren wird das auf Dauer nur bei Texten, die auch frei im Internet verfügbar sind. Zudem entsteht zusätzliche Arbeit für die Recherche (ich habe eben rund 10 Minuten dafür gebraucht). Wie sieht Eure Meinung dazu aus? Ist dies das Konzept, nach dem wir in Zukunft vorgehen sollten? Beste Grüße --Frank Schulenburg 13:07, 18. Nov. 2006 (CET)

Ich finde nein. Wir sollten das weiterhin flexibel handhaben. Wenn jemand einein Originalartikel bei Science oder Nature findet, kann der gerne verlinkt werden. In den meisten Fällen ist das Material aber 1. nicht frei und 2. auf Englisch. Die Extra-Mühe steht für mich nicht wirklich im Verhältnis zum Ertrag. Wer mehr wissen will, kann in der Regel auch mit den Angaben aus einem Zeitungsartikel weiter suchen. Dort stehen meistens Verfasser und Publikationsort drin, und immerhin ist es die Wissenschaftsredaktion von Qualität-Tageszeitungen die wir bislang verlinken. Aber trotzdem danke für die Mühe! Hardern 13:28, 18. Nov. 2006 (CET)

Ich bin mir hierbei nicht ganz sicher. Wie Du schreibst hat die entsprechende Recherche ja schon sehr viel Zeit in Anspruch genommen. Anderseits möchte Wikiversity nun mal wissenschaftlich arbeiten und da reicht es nun mal nicht immer aus nur die Tageszeitungen als Grundlage zu nehmen. Beispielsweise habe ich mich schon oft genug darüber aufgeregt wie die Wissenschaftsreaktion der Süddeutschen die Themen vollkommmen falsch wiedergegeben haben und der entsprechende Autor das Thema scheinbar selbst nicht verstanden hat. Vielleicht ist es einfach mal einen Versuch wert. Darüberhinaus ist es vielleicht auch angebracht stets auf den Orginaltitel zu verlinken; zumindest auf den NCBI Eintrag. Klar hat Hadern mit seinen Punkten Recht, dass die Artikel auf Englisch und oft nicht freu verfügbar ist, allerdings sind nun mal fast alle wissenschaftl. Artikel (in den Naturwissenschaften) auf englisch. Das die Artikel oft nicht frei verfügbar sind ist natürlich für eine Wiki ein Problem - die Diskussion hier ist aber u.a. losgetreten worden mit der Frage wie wir Wikiversity im akademischen Umfeld bekannter machen können. Und die meisten großen Zeitschriften sind von jeder Uni aus abrufbar. --GrummelMC 13:18, 19. Nov. 2006 (CET)

Fachbereich Navigation

Ich bin gerade dabei eine Fachbereich Navigation zu erstellen. Probleme habe ich auch z.B. damit, dass die Fächer so lange Namen haben. Am Ende soll es so etwas wie Wikipedia Themenportal-Navigation werden. Ich würde mich über Unterstützung freuen. Danke. --Schüler 18:37, 18. Nov. 2006 (CET)

Bei langen Bezeichnungen könnte Dir eventuell solch eine Tab-Navigation, wie ich sie im Kurs:Ein Internetchat mit PHP/Vorbereitung_zur_PHP-Programmierung verwende helfen? --Exxu 22:37, 18. Nov. 2006 (CET)

Wow, die sieht ja schick aus! Hardern 22:39, 18. Nov. 2006 (CET)

Finde ich auch. --84.153.91.4 16:04, 19. Nov. 2006 (CET)

Danke, ist aber auch nur "schöpferisch" übernommen aus den Einstellungsoptionen für angemeldete Benutzer. --Exxu 22:46, 18. Nov. 2006 (CET)

Was sich in den Tiefen der Wikisoftware alles verbirgt... Hardern 23:29, 18. Nov. 2006 (CET)

@schüler: Ich habe mal unter Vorlage:Navigation:Fachbereiche einen Gestaltungsvorschlag erstellt. --Exxu 20:46, 19. Nov. 2006 (CET)

19. November

Projektentwürfe

Ich (FB Rechtswissenschaften) möchte ein Projekt zur direkten Demokratie starten und denke, dass eine Zusammenarbeit mit dem Fachbereich Politikwissenschaft sinnvoll und hilfreich wäre. Deshalb bitte ich hier, alle Interessenten auf der Seite des FB Rechtswissenschaften zu melden.

MfG ?uestlove 1:44, 19.Nov. 2006 (CET)

Ich fühle mich angesprochen, bin aber leider mit den derzeitigen Projekten und meinem Studium in dieser Phase vollkommen ausgeschöpft. Das Projekt gefällt mir aber sehr gut! Hardern 14:27, 19. Nov. 2006 (CET)

Wo findet man

eine Liste von Syntaxelementen (Tools), mit denen man beispielsweise eine Tabelle anlegen kann, einen Text kleinschreiben, Farben anbringen, usw? Danke im Voraus!--Jeanpol 10:35, 19. Nov. 2006 (CET)

Formatieren von Texten, Zeichen und Farben, Listen und Tabellen Gruß, --Exxu 10:55, 19. Nov. 2006 (CET)

@Exxu: Vielen Dank!--Jeanpol 11:44, 19. Nov. 2006 (CET)

Dabei fällt mir ein: Was hier noch fehlt, ist eine Wikiversity-Hilfeseite, auf der die grundlegendsten technischen Dinge (Signaturen, einfache Formatierung, Anmelden, letzte Änderungen, Diskussionsnamensraum, etc.) stichpunktartig erklärt werden. Wir sollten vielleicht mal sammeln, was zu solch einem Wiki-Crashkurs auf jeden Fall dazugehört und dann eine entsprechende Hilfeseite gestalten (Wikiversity:Fünf wichtige Tipps für Einsteiger). Wer hat Lust, sich dabei zu beteiligen bzw. macht einen Anfang? --Frank Schulenburg 12:05, 19. Nov. 2006 (CET)

Könnte man das nicht auch im Rahmen der Wikiversity:FAQ oder auch Hilfe:Seiten_bearbeiten behandeln? --Exxu 12:12, 19. Nov. 2006 (CET)

Huch, die Seiten hatte ich glatt übersehen. Wirklich schick :-) Was ich meinte, ist eine „Fünf-Punkte-die-jeder-Einsteiger-gelesen-haben-sollte“-Seite. Von der aus könnte dann das Hilfesystem verlinkt sein (etwa unter „Weiterlesen“ oder „Ausführlichere Informationen“). Ich bemerke nämlich ab und zu, daß wir hier einen verhältnismäßig hohen Anteil an absoluten Neueinsteigern haben und (im Vergleich zu Wikisource) eher einen geringen Anteil an Umsteigern aus der WP. --Frank Schulenburg 12:32, 19. Nov. 2006 (CET)

Also die Kategorie:Hilfe und die Kategorie:Wikiversity:Hilfe helfen schon ein ganzes Stück weiter. Vielleicht sollte auf der Startseite exponierter darauf hingewiesen werden? --Exxu 15:38, 19. Nov. 2006 (CET)

@Frank: Auf der Hauptseite steht oben quer: Mitmachen · Fachbereiche · Regeln · Über Wikiversity · Hilfe

Die Hilfe-Seite ist außerdem links in der Navigation verlinkt.

Und auf jeder dieser Seiten gibt es oben eine Navigationsleiste. Sicherlich kann eine Seite zum Schnelleinstieg geschrieben werden. Aber auch diese muss von der Zielgruppe gefunden und gelesen werden. --Exxu 06:25, 20. Nov. 2006 (CET)

Prinzipiell ist in der virtuellen Welt hohe Redondanz zielführend. Es ist günstig, wenn man wichtige Informationen an vielen unterschiedlichen Stellen findet.--Jeanpol 06:41, 20. Nov. 2006 (CET)

OK. Nun gibt es Wikiversity:Schnelleinstieg, welches auch auf der Hauptseite und in der Navigation der Wikiversity mit verlinkt ist. Wer noch Ergänzungen oder Formulierungsänderungen hat, ist herzlich eingeladen, sich auszutoben :) --Exxu 20:01, 20. Nov. 2006 (CET)

Rechtswissenschaft

Ok, kenne hier keinen Admin, bin neu hier; deshalb:

Hab bei Rechtswissenschaften / Strafrecht die Unterartikel §§ 268 - 266 b und §§ 267 - 282 angelegt, und zwar leider für 2 unterschiedliche Kategorien. Ich bitte einen Admin die Verlinkung in der Kategorie "Fallsammlungen" für die §§ 268 - 266 b und §§ 267 - 282 zu löschen. Diese Unterartikel müßten richtig heißen: §§ 268 - 266 b (Fallsammlung) und §§ 267 - 282 (Fallsammlung); im Unterschied zu den Artikeln §§ 268 - 266 b (Repititorium) und §§ 267 - 282 (Repititorium) in der Rubrik Repititorium. Dank im Voraus.--Matlock 22:03, 19. Nov. 2006 (CET)

Hallo Matlock, trag in den zu löschenden Artikel einfach ein:

{{löschen}} + kurze Begründung + vier Tilden, Gruß --Exxu 22:09, 19. Nov. 2006 (CET)

Sind gelöscht. Hardern 00:21, 20. Nov. 2006 (CET)

24. November

Doofen Namen fuer eine Seite löschen und durch anderen ersetzen

Könnte jemand von den Admins den von mir versehentlich eingestellten Seitennamen: http://de.wikiversity.org/wiki/Http://de.wikiversity.org/wiki/Benutzer:Jeanpol/IPK-Buch durch Jeanpol/IPK-Buch ersetzen? Danke im Voraus!--Jeanpol 06:58, 24. Nov. 2006 (CET)

Erledigt. -- Timo Müller Diskussion 08:11, 24. Nov. 2006 (CET)

Vielen Dank! Super Geschwindigkeit!--Jeanpol 08:41, 24. Nov. 2006 (CET)

kann man doch ganz einfach verschieben --80.171.53.158 20:37, 27. Nov. 2006 (CET)

27. November

Wikiversity und die Musik?

Hallo ! Wie wäre es, wenn man sich auch mal mit den Bereichen Künstlerische Darstellung, Musik etc, beschäftigen würde? Leider gibt es dazu noch nichts in der Wikiversity...--Toto99 07:11, 27. Nov. 2006 (CET)

Eine ausgezeichnete Idee. In den Bereichen besteht tatsächlich noch Nachholbedarf. Hast Du schon eine konkrete Idee oder einen Wunsch? --Frank Schulenburg 10:26, 27. Nov. 2006 (CET)

29. November

Löschvandalismus: Vorlagen für Hauptseite halbgesperrt

Vor einer knappen halben Stunde hat anscheinend eine Art Bot die Seiten Vorlage:Hauptseite:News und Vorlage:Hauptseite:Aktuell komplett geleert: [2] und [3]. Das sieht mir irgendwie nach einer automatischen Aktion aus. Frank, Du erinnerst Dich sicher an die Aktion im August, dass auf einmal automatisch alle Seiten hier mit Nullen und Einsen gefült worden sind? Irgendwer (vielleicht sebmol? oder auch Frank?) hat mir neulich erklärt, dass es sich dabei um eine Art Werbe-Masche handelt. Da sucht ein Bot nach ungeschützten Wikis, testet kurz, ob er unverfroren herumeditieren kann und fängt dann an, Werbung unterzubringen. Für uns sieht das dann nach Nullen und Einsen aus, aber für Google ganz anders, und schon hat irgendwer einen besseren page rank. Möglicherweise war dies genau solch eine Aktion. Lange Rede, kurzer Sinn: Ich habe beide Seiten jetzt für nicht registrierte Benutzer geperrt, so dass man sich anmelden muss, um Nachrichten oder Wikiversity-Aktuelles zu editieren. Es ist schade, dass solcher Quatsch immer wieder mal passiert, und es wäre schöner alles weiterhin ganz frei zu behalten. Falls jemand die Maßnahme für nicht sinnvoll hält, bitte hier einen kurzen Kommentar. Liebe Grüße, Hardern 15:04, 29. Nov. 2006 (CET)

Naja, das waren nur 2 Edits, ob das wirklich ein Bot war, kann ich nicht sagen. Der Komentar spricht zwar dafür, aber das könnte ganusogut irgen ein Spaß-Vandale gewesen sein. Ein Bot hätte wohl meherere Seiten verändert, nicht nur zwei. Allerdings kommt mir das leeren kompletter Seiten mit dem Komentar „Removing all content from page“ igendwoher bekannt vor. (Vieleicht aus WS?) Könnte also doch ein Bot sein. Allerdings wäre mir dann nicht klar, was man damit bezwecken will. Außer irgend jemand hat eine seltsame Art von Humor find findet das alles sehr komisch. Spam kan es jedenfalls nicht sein, die betroffenen Seiten sind komplett leer. Naja, egal, wer oder was es war, die Halbsperrung war eine gute Idee. Weiter so, und ab dem 9. 12. hast du deine Knöppe sicher. ;-) -- Timo Müller Diskussion 16:41, 29. Nov. 2006 (CET)

Obwohl, mit einer Halbsperrung kann man, wenn man es will, immer noch leicht spammen. Da müsste man schon den neue Benutzergruppe "geprüfter Benutzer" einführen. --Schüler 18:49, 29. Nov. 2006 (CET)

Wenn man wirklich will, kann man schon noch spammen. Aber als IP geht es jedenfalls nicht mehr. So können theoretisch weiterhin alle angemeldeten Wikiversityaner (wie heißen wir eigentlich?) neue Nachrichten einbringen - auch wenns praktisch an Frank liegt - wo der immer die Nachrichten her bekommt ist mir ein Rätsel, ich hab ja mal versucht auch hin und wieder was zu posten, aber jeden Tag ist schon ganz schön taff. Hardern 19:20, 29. Nov. 2006 (CET)

Hinweis: Der Kommentar „Removing all content from page“ im Betreff wird seit kurzem (21. November kam die Admin-Notiz auf w:) von der Mediawiki-Software generiert. Siehe dazu in der Wikipedia: Hilfe:Zusammenfassung_und_Quelle#Auto-Zusammenfassung. Grüße --Frank Schulenburg 11:55, 30. Nov. 2006 (CET)

Und bei einer neuen Seite wird jetzt "New Page: [...Inhalt...]" geschrieben. Sollte man mal auf Deutsch umstellen. --Schüler 21:14, 30. Nov. 2006 (CET)

Bezeichnung der Personen hier?

Evtl. wurde die Diskussion ja schon geführt, dann bitte ich diesen Eintrag zu entschuldigen.
Wegen der Bezeichnung "Wikiversityaner" von oben: auch hier taucht diese Frage auf: ...by Wikiversity participants (Wikiversitans?).
Scheint wohl noch nicht klar zu sein bzw. ist diese Info nicht leicht zu finden. Hat irgend jemand Vorschläge dazu? --Erkan Yilmaz 01:23, 30. Nov. 2006 (CET)
Wenn man die Definition von Team (nach Högl, M. (1998) - wurde von mir ins Englische übersetzt) nimmt, ist ein Team:

   * a social unit with 3 or more persons,
   * whose members are recognized from the outside as such members and they see themselves as members (identity)
   * they are integrated in an organization (context)
   * and they perform together tasks through direct collaboration/team work.

Dann müsste man auch für Punkt2 etwas finden. --Erkan Yilmaz 02:04, 30. Nov. 2006 (CET)

Gibt es Bezeichnungen auch für die anderen wikis? Z.B. Wikipedianer, Wikibooker, Wikiquoter, ... --Erkan Yilmaz 02:16, 30. Nov. 2006 (CET)

Wikisource hat soweit ich weiß auch noch keine passende Bezeichnung gefunden. Allerdings glaube ich, dass wir da auch nie wirklich drüber nachgedacht haben. Von den anderen Prohjekten (außer der Wikipedia) weiß ich nicht, ob es da bezeichnungen für die Mitarbeiter gibt. Aber ich denke, das das Problem nicht allzu gravierend ist, wenn man so eine Bezeichnung wirklich brauchen sollte, wird sie sich früher oder später von selbst finden, wenn nicht, brauchen wir wohl keine. :-) -- Timo Müller Diskussion 07:37, 30. Nov. 2006 (CET)

Das ist natürlich ein Argument. Falls die Diskussion in Zukunft nötig sein sollte, kann ja hier weitergemacht werden. --Erkan Yilmaz 10:11, 30. Nov. 2006 (CET)

Meine Gruppe

Wikiversianer oder Wikiversitaner (klingt so ähnlich wie Marsianer - Marsmensch), dazu würde dann Wikipedianer passen- stefan --84.137.48.157 13:08, 8. Dez. 2006 (CET)

30. November

Hilfe zur Anmeldung bei Wikiversity

Hallo, wie kann ich Cookies aktivieren? --88.64.0.65 23:06, 30. Nov. 2006 (CET)

Wo, in deinem Browser? Falls ja: einfach googlen. Falls nein: bitte die Frage genauer spezifizieren? --Erkan Yilmaz 01:04, 1. Dez. 2006 (CET)

1. Dezember

Anmeldung bei Kursen?????

Hallo weiß jemand wie man sich bei lernkursen einträgt, indem ich den Teilnehmerabschnitt bearbeite??? --Maxxakka

Hallo Maxxakka, einfach auf "bearbeiten" rechts neben Lerngruppe klicken und dann in der Liste deinen Namen einfügen - am besten mit deinem Wikiversity-Kürzel, damit man dir eine Nachricht übermitteln kann. Z.B. für den Kurs Software-Test gehst du auf Lerngruppe. Falls es Probleme gibt, sage doch einfach, für welchen Kurs du dich interessierst, dann kriegen wir das schon hin. --Erkan Yilmaz 19:21, 1. Dez. 2006 (CET)

Ergebnisse von Forschungen veröffentlichen?

Hallo zusammen, gibt es irgendwo eine Seite, wo die einzelnen Abteilungen Ergebnisse veröffentlichen können? Vorteil von so einer Seite wäre: PR und man weckt evtl. Neugier für die Teilnahme an einem Kurs. Habe selbige Frage auch in der englischen Wikiversity gestellt, da beim Übersetzen des Kurs Software-Test ins Englische software testing etwas aufgefallen ist - keine Angst, nix Weltbewegendes. Hier die deutsche Diskussion. :-) --Erkan Yilmaz 21:39, 1. Dez. 2006 (CET)

Es gibt wohl so eine Plattform zur Veröffentlichung. academia.wikia.com: im "Journal of Computer Science and Software Engineering" hier. Mal sehen, was draus wird. --Erkan Yilmaz 19:51, 3. Dez. 2006 (CET)

2. Dezember

Neue Zugriffsstatistik inklusive November

Ich habe eben mit den neuen Daten die Statistik für den Zugriff auf die Wikiversity-Seiten aktualisiert. Rausgeflogen sind die Aufrufe der Hauptseite, da es der Übersichtlichkeit sehr abträglich war. Jetzt finden sich in meiner Übersicht die Top 10 der Wikiversity-Seiten sowie die Fachbereiche.

Was die Hauptseite angeht: Pro Tag sind im Monat November 660 Zugriffe auf diese erfolgt, nach 666 im Oktober und 594 im September. Wir sind also erst einmal auf diesem ansehnlichen Niveau stabilisiert - und können uns mit frischer Kraft den Inhalten widmen :) (wann höre ich je auf das zu sagen?) Hardern 13:47, 2. Dez. 2006 (CET)

Sprachkurs verloren

Hallo allerseits,

Ich habe einen Kurs im Verzeichnis Sprachkurse begonnen, (learing by singing), kann ihn aber nicht mehr finden. Das Verzeichnis Sprachkurse wird gefunden, es ist aber nichts drin. Weiss jemand wo die Seiten hingekommen sind? Könnte man die ev. wieder unter Sprachkurse beamen?

Vielen Dank --baumi 17:50, 2. Dez. 2006 (CET)

Hier ist er: Kurs:Learning by singing. Hardern 19:58, 2. Dez. 2006 (CET)

3. Dezember

IBC - Interlingual Beta Club

Hallo zusammen, es gibt in der englischen Wikiversity das Projekt en:Wikiversity:Interlingual_Beta_Club. Wir sind gerade dabei, die deutsche Version dazu hier zu erstellen. Hat jemand Lust, mitzumachen? --Erkan Yilmaz 10:50, 3. Dez. 2006 (CET)

5. Dezember

Seite löschen

Kann ein Admin so freundlich sein und diese Seite ganz löschen: Benutzer:Jeanpol/IPK-Buch/Forschung-Uebersicht Ich habe sie nämlich in den Kurs-Raum gestellt. Danke im Voraus!--Jeanpol 09:29, 5. Dez. 2006 (CET)

Hallo Jeanpol, wenn Du am Beginn der zu löschenden Seite {{löschen}} samt einer nachstehenden kurzen Löschbegründung schreibst, dann erscheint diese Seite in der Kategorie:Wikiversity:Löschen und wird beim nächsten Durchlauf eines Admins gelöscht werden. Ich hab mal den Baustein bei Dir reingesetzt. --Exxu 10:04, 5. Dez. 2006 (CET)

Danke sehr. Ich nehme den Baustein in meine Tool-Liste!--Jeanpol 10:40, 5. Dez. 2006 (CET)

Ist erledigt. --Frank Schulenburg 14:06, 5. Dez. 2006 (CET)

Danke!--Jeanpol 15:59, 5. Dez. 2006 (CET)

7. Dezember

Neue Vorlage: DOI

Ich habe eben aus Wikipedia die nützliche Vorlage:DOI herübergeholt. Damit können die DOI-Nummern wissenschaftlicher Publikationen von jetzt an bequem verlinkt werden. Ein Beispiel: Aus {{DOI|10.1029/2006GL027057}} wird automatisch doi:10.1029/2006GL027057. Wer künftig korrekt zitieren oder aus sonst einem Grund gerne wissenschaftlich präzise verlinken will, hat damit eine einfache Möglichkeit bekommen. --Hardern 10:55, 7. Dez. 2006 (CET)

9. Dezember

Technische Informatik

Wo würdet Ihr die Technische Informatik einsortieren? Bei Informatik oder Ingenieurswissnschaften? --Martin-D 12:39, 9. Dez. 2006 (CET)

Die technische Informatik ist ein Teilgebiet der Informatik, welches sich insbesondere mit den hardwareseitigen Grundlagen der Informatik befasst. Gehört also zur Informatik. --Exxu 14:02, 9. Dez. 2006 (CET)